Номер провадження 2-п/754/147/26
Справа № 754/20172/25
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.
Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02.12.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що постійно проживає на території Швейцарської Конфедерації, обізнаний про розгляд справи не був, що унеможливило його участь у судовому засіданні та надання заперечень та відповідно реалізувати свої процесуальні права. Зазначає, що фактично він проживає разом з дітьми, що є принципово важливою обставиною для правильного застосування ч. 3 ст. 181 СК України. Рішенням Управління захисту дітей та дорослих кантону Граубюнден дітям встановлено опіку відповідно до законодавства про захист дитини з призначенням опікуна, на якого покладено функції допомоги батькам у вихованні дітей, сприяння налагодженню та підтриманню стабільних контактів дітей з обома батьками, а також консультування та нагляд за дотриманням інтересів дітей.
В судовому засіданні, призначеному на 24.08.2026, заявник підтримав вимоги заяви. В наступні судові засідання заявник не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 , скориставшись правом надання письмових пояснень через ЕС, категорично заперечували щодо скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судом вживалися передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача, якому поштова кореспонденція направлялася за зареєстрованим місцем проживання. Основний аргумент відповідача щодо перегляду заочного рішення це проживання дітей разом з батьком, однак даний факт не відповідає дійсності. Крім того, відповідач не навів беззаперечних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення, оглянувши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У заяві про перегляд заочного рішення повинно було бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Дана вимога є обов`язковою, оскільки саме на підставі доказів, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається також на те, що судом порушено з основних принципів цивільного судочинства - принцип змагальності, чим позбавлено відповідача на справедливий суд.
Зазначені обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією.
Зокрема, вбачається, що судові виклики направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.
Разом з тим, інформація про дату та час судового засідання, а також про стадію розгляду справи є загальнодоступною та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Так, рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для скасування заочного рішення та вважає їх необґрунтованими.
За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Разом з тим, суд вважає, що твердження, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.
Відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення іншого рішення.
Водночас, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мали істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
ЦПК України для скасування заочного рішення не вимагає проведення оцінки наявних доказів, а передбачає обов`язок відповідача посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також долучити докази до заяви про перегляд заочного рішення. Із заяви не вбачається жодного посилання на такі докази.
Відповідач просить переглянути рішення виключно у зв`язку з тим, що діти проживають з ним, однак на спростування зазначених фактів стороною позивача надано суду: довідку від 27.08.2026 на підтвердження реєстрації місця проживання дітей разом з матір`ю за відповідною адресою з 29.07.2022, яка видана Службою реєстрації жителів; рішення колегіального органу від 29.01.2026, відповідно якого встановлено, що діти проживають з матір`ю; рішення (апеляційне) першої палати у цивільних справах від 19.05.2026; довідка підтвердження від 25.08.2026, видана відомством з питань міграції та цивільного права Граубюдена, що підтверджує проживання дітей з матір`ю.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 13 травня 2026 року.
Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року по справі № 754/20172/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повний текст ухвали складено 12.10.2026.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва О.Б. Саламон