УХВАЛА
про відмову у призначенні експертизи
Провадження № 2/936/1/2026
Справа №936/943/22
08.10.2026 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судових засідань Пензештадлер І.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савченко С.А., представника відповідачки адвоката Повідайчика В.І., під час підготовчого судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права спільної сумісної власності,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Савченко С.А. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи були здійснені роботи з покращення, реконструкції будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,05 кв.м., житловою площею 65,79 кв.м., в період з 2007-2021 роки? Якщо так, то яка їх вартість?
Заявлене клопотання, представник позивача обгрунтовує тим, що предметом спору у даній справі є законність набуття права власності на вищевказане нерухоме майно та визначення дійсного складу спадкового майна, часток спадкоємців, а також відповідності технічних характеристик будинку на момент видачі оспорюваного свідоцтва і для цього необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та технічної інвентаризації, у зв`язку з чим виникла потреба у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.
Позивач та його представник Савченко С.А. клопотання підтримав з підстав, наведених у такому.
Представник відповідача адвокат Повідайчик В.І. проти задоволення клопотання заперечив. Зауважив, що стадія підготовчого засідання триває кілька місяців і у представника відповідача було достатньо часу, щоб заявити дане клопотання. Попереднім складом суду вже призначалась аналогічна експертиза, яка перебувала на виконанні тривалий час та не відбулася через те, що позивач не здійснив оплату вартості такої. З огляду на даний факт, представник відповідача вважає повторно заявлене представником позивача клопотання затягуванням процесу та зловживанням процесуальними правами.
Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, суд прийшов наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
В силу вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (частина 5 статті 12 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Так, 28.09.2022 до провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області Пелиха О.О. надійшла вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.05.2023 в справі призначено судову будівельно- технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків судді Воловецького районного суду Закарпатської області через призов на військову службу під час загальної мобілізації (наказ №68/03-07/2025 від 11.12.2025), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та 12.01.2026 розподілено таку до провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.
05.03.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області повернуто матеріали цивільної справи з ухвалою від 04.05.2023 про призначення судової будівельно- технічної експертизи без виконання у зв`язку з відсутністю оплати рахунку вартості проведення експертизи.
Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.03.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права спільної сумісної власності до розгляду, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Частиною 5 ст.81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд зауважує, що сторона позивача не була обмежена у проведенні експертизи самостійно з наданням суду відповідного висновку, як доказу на підтверження своїх позовних вимог. Доказів неможливості проведення експертизи з власної ініціативи позивачем суду не надано.
Стаття 44 ЦПК України зазначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Враховуючи той факт, що сторона позивача вже зверталась із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке було задоволено судом, однак експертиза не відбулась через відсутність оплати проведення експертизи, стадія підготовчого провадження триває кілька місяців, проте за цей час представником позивача не було заявлено жодного клопотання про необхідність проведення експертизи, суд вважає, що заявлення клопотання про призначення експертизи на стадії завершення підготовчих дій у справі є затягуванням судового розгляду.
Суд зауважує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Суд зауважує, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 103, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Савченко С.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права спільної сумісної власності- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 12.10.2026 об 11-50 годині.
Суддя Софілканич О.А.