ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 759/7946/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1855/26
Чернігівський апеляційний суд у складі головуючого - судді судової палати з розгляду цивільних справ Супруна О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хуторного Дмитра Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Міністерство оборони України,
У С Т А Н О В И В :
15.07.2026 до Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана 13.07.2026, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.2026.
Чернігівський апеляційний суд ухвалами від 21.09.2026 відкрив апеляційне провадження, закінчив проведення підготовчих дій та призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22.10.2026.
07.10.2026 представник ОСОБА_1 , адвокат Хуторний Д.В., через систему «Електронний суд» звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) урегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому належить застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою передбачено повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Із поданої через систему «Електронний суд» заяви вбачається, що представник позивача Уніченко Л.М., подаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надав докази надсилання її копії представнику апелянта - відповідача ОСОБА_2 , адвокату Гуц Н.М., а також Міністерству оборони України. Водночас, доказів надсилання зазначеної заяви самому апелянту ОСОБА_2 матеріали заяви не містять.
При цьому апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав особисто, а відомості про здійснення адвокатом Гуц Н.М. представництва його інтересів під час апеляційного перегляду справи в матеріалах справи відсутні.
За приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Зважаючи на наведене, представник апелянта зобов`язаний був надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 у паперовій формі листом з описом вкладення, зважаючи на відсутність у останнього електронного кабінету.
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, представником ОСОБА_1 , адвокатом Хуторним Д.В., не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, у зв`язку з чим її належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 212, 258 - 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хуторного Дмитра Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини.
Надіслати копію ухвали адвокату Хуторному Дмитру Володимировичу до відома.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Головуючий