Справа №295/5794/24
4-с/295/114/26
УХВАЛА
12.10.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , приватний виконавець Белан Ігор Васильович, -
ВСТАНОВИВ :
Представник заявника вернувся до суду із скаргою, в якій просить:
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича, яка полягає у незнятті арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», після отримання документального підтвердження використання зазначеного рахунку для зарахування заробітної плати Заявника та здійснення із заробітної плати відрахувань у розмірі 20 відсотків;
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича щодо збереження арешту коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», у частині коштів, що становлять заробітну плату Заявника після здійснення передбачених законом відрахувань;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича усунути допущене порушення прав Заявника шляхом зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», у частині коштів, що становлять заробітну плату Заявника після здійснення передбачених законом відрахувань;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича направити до АТ КБ «ПриватБанк» постанову про зняття арешту з коштів у відповідній частині.
Ухвалою суду від 02.10.2026 відкрито скаргу призначено до розгляду на 14:00 год 12.10.2026.
12.10.2026 представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення «Easycon».
При цьому, подана заява є необґрунтованою, причини звернення до суду з такою заявою відсутні.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до пункту 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 5, ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи викладене, оскільки постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги те, що заявником порушено вимоги ст. 212 ЦПК України в частині строків подання відповідної заяви, оскільки останню подано безпосередньо в день судового засідання, а також у зв`язку з тим, що заява не обґрунтована, тому суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 84, 212, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман