Справа № 344/14281/26
Провадження № 2/344/7017/26
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до ОСОБА_7 із позовами про стягнення матеріальної моральної шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням.
28.09.2026 від представника позивача - адвоката Білан А.М. надійшла заява про залучення співвідповідача ОСОБА_8 . В обґрунтування такого, зокрема зазначено, що вироком Івано-Франківського міського суду від 13.03.2026 у кримінальній справі як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 було визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та засуджено до позбавлення волі. Стягнуто як з ОСОБА_7 , так і з ОСОБА_8 на користь позивачів матеріальну та моральну шкоду. 15.07.2026, 10.0.2026 ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області скасовано вирок у зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, а позови залишено без розгляду. По даний час права позивачів не відновленні. Права позивачів були порушені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що було встановлено у судовому порядку, такі повинні нести солідарну відповідальність.
Відтак, також просить прийняти уточнені позовні вимоги, а саме : стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь :
- ОСОБА_1 : 1 661 598, 70 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн. -моральної шкоди;
- ОСОБА_2 2 716 874,92 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_3 1 798 269,59 грн. - матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_4 , 3 220 370, 58 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_5 1 765 139,07 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;
- ОСОБА_6 , 1 854 775,97 грн. - матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.
Також просить стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати.
Представник позивачів - адвокат Білан А.М. у підготовчому засідання просив задоволити заяву про залучення співвідповідача та прийняти уточненні позовні вимоги.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена, причин своєї неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктами 4, 7, 8, 10, 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, виклик у судове засідання свідків, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи та призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Крім того, враховуючи наведене, суд висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зазначені положення процесуального закону враховано Касаційним цивільним судом Верховного Суду в постанові від 22.03.2023 під час розгляду справи № 509/5080/18.
Враховуючи вище викладене, предмет спору, той факт, що позивачі вказують на одні і ті ж підстави позовних вимог, які виникли за одних обставин інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу невиконання зобов`язань щодо будівництва багатоквартирного будинку. А отже також підлягає до задоволення клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 19, 51, 49, 293, 294, 313 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .
Прийняти заяву про уточнення позовних вимог від 28.09.2026 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відкласти підготовче засідання на 27.10.2026 на 09 год. 30 хв.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала 09.10.2026.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.