ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 921/336/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), Міліціанов Р.В., Степанюк Н.Л.
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (вх. ЗАГС 01-05/2743/26 від 17.08.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області (суддя Руденко О.В.) від 29.07.2026
у справі №921/336/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес»
про стягнення 573 842,39 грн заборгованості, з яких 525 500 грн основний борг, 22 096,45 грн інфляційне збільшення, 21 772,20 грн пеня, 6 886,11 грн - 3% річних
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.09.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.07.2026 у справі №921/336/26; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
Ухвалою суду від 04.09.2026 призначив розгляд справи на 08.10.2026 на 11:00 год.
07.10.2026 через систему «Електронний суд» представником скаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився.
Представник позивача у судове засідання не з`явився.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумних строків, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 921/336/26 на 05.11.2026 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників всудове засідання не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В.О. Ржепецький
Суддя Н. Л. Степанюк
Суддя Р.В. Міліціанов