ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" жовтня 2026 р. Справа№ 910/8837/24
Північний апеляційний господарський суд у складі
судді: Спаських Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 09.10.2026 заступника керівника Київської міської прокуратури Даракчі Олександра Георгійовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 (повний текст рішення складено та підписано 21.09.2026)
у справі № 910/8837/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури (м. Київ) в інтересах держави
до
1. Київської міської ради (м. Київ)
2. Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина» (м. Київ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 (м. Київ),
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 та, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд:
1) визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.09.2021 № 2696/2737 «Про передачу Обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина» земельної ділянки в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів на вул. Теодора Драйзера, 23, у Деснянському районі міста Києва»;
2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,7049 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер [номер приховано]:62:144:0007), укладений між Київською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстровано в реєстрі 15.02.2023 за № 478;
3) зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина» повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,7049 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер [номер приховано]:62:144:0007) у стані, придатному для її подальшого використання, а Київську міську раду - прийняти вказану земельну ділянку;
4) зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина» знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - гаражний бокс площею 45 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,7049 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер [номер приховано]:62:144:0007).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 передав відповідачу-2 в оренду земельну ділянку з порушенням приписів чинного законодавства, які передбачають передачу в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності за результатами проведення земельних торгів; знаходження на земельній ділянці належного Обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина» гаража площею 45 кв.м. не може бути підставою для передачі в оренду земельної ділянки площею 0,7049 га, що перевищує площу гаража майже в 157 разів, без проведення земельних торгів; вказаний гараж є самочинним будівництвом, оскільки його першому власнику - ОСОБА_1 , який зареєстрував за собою право власності, земельна ділянка під будівництво гаража не відводилася та дозвільні документи на будівництво не отримувалися.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/8837/24 (суддя Демидов В.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/8837/24, ухвалено нове рішення, яким задоволено частково позов Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави, зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина» повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,7049 га по вул. Теодора Драйзера, 23 у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер [номер приховано]:62:144:0007) у стані, придатному для її подальшого використання, а Київську міську раду - прийняти вказану земельну ділянку, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18.03.2026 касаційні скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури та Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Нова Вигурівщина» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/8837/24 скасовано, а справу № 910/8837/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської міської прокуратури Даракчі Олександр Георгійович, 09.10.2026 через систему «Електронний суд» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 у справі № 910/8837/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити в повному обсязі. Судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, IBANUA168201720343100001000011062, код класифікації видатків бюджету - 2800). Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Київську міську прокуратуру.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Тарасенко К.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги скаржника не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 .
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури Даракчі Олександра Георгійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 у справі № 910/8837/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу від 09.10.2026 заступника керівника Київської міської прокуратури Даракчі Олександра Георгійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 у справі № 910/8837/24 залишити без руху.
2. Встановити заступнику керівника Київської міської прокуратури Даракчі Олександру Георгійовичу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов`язати надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 .
3. Попередити заступника керівника Київської міської прокуратури Даракчі Олександра Георгійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Спаських