Ухвала № 140498014 у справі № 320/10894/21 від 12.10.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" жовтня 2026 р. Справа№ 320/10894/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2026 (повний текст складено 25.09.2026)

у справі №320/10894/21 ( суддя Конюх О.В.)

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське»

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», м. Узин Білоцерківського району Київської області та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське», с. Перше Травня Обухівського району Київської області, у якому просив визнати недійсним укладений між ними договір дарування від 07.07.2021 №461 на підставі ст. 228 ЦК України як такий, що не відповідає інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. За твердженням позивача договір укладено з єдиною метою ухилитися від опису дарованого майна у податкову заставу та погашення податкового боргу в сумі 172 562 939,45 грн. за рахунок такого майна. Також позивач просив суд застосувати передбачені частиною 3 ст. 228 ЦК України наслідки, а саме стягнути в дохід держави об`єкт нерухомого майна, розташований у м. Узин, вул. Жовтнева (Незалежності), буд.74.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у позові ГУ ДПС України у Київській області відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що станом на час звернення до суду з позовом позивачем навіть не розпочато процедуру стягнення податкового боргу; позивачем не доведено фактичного виконання умов договору дарування від 07.07.2021 та відчуження об`єкта нерухомого майна. Оскільки договір дарування від 07.07.2021 є розірваним (договір про розірвання від 19.11.2021 посвідчений приватним нотаріусом Заставенко А.В.) він не створює правових наслідків, зобов`язання за ним припинені, відтак за наявності права звернення контролюючого органу із позовом, підстави для такого звернення у спірних правовідносинах відсутні. Також суд вказав, що позивач не надав доказів наявності умислу на укладення договору дарування від 07.07.2021 з метою несплати податків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2024 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, провадження у справі закрито, роз`яснено, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2024 заяву ГУ ДПС у Київській області задоволено, передано справу №320/10894/21 на розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2026 у справі №320/10894/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2026 у справі №320/10894/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/10894/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2026 у справі №320/10894/21.

2. Призначити справу до розгляду на 10.11.2026 на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №320/10894/21.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Пономаренко