СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
12 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 917/1073/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" (вх. №2112 П/3)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26
за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙЛСОПТТОРГ"
до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейлсоптторг" (далі - ТОВ "Трейлсоптторг") із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" (далі - ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр", боржник).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ 03327339). Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлсоптторг" у сумі 3 592 125,60 грн - основної заборгованості, а також: 33 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 77 823,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр". Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" призначено арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича (свідоцтво №321 від 26.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 01.10.2026 о 09:30.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар`єр" через систему "Електронний суд" 06.10.2026 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 про відкриття провадження у справі №917/1073/26 про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" за заявою ТОВ "Трейлсоптторг".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026 у порядку, визначеному статтею 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О. Станом на дату вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, відмову в його відкритті чи повернення апеляційної скарги відводів складу суду не заявлено.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Судом також перевірено зарахування належної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду державного бюджету. Встановлено, що сплачений апелянтом судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету.
При перевірці дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026, повний текст якої складено 04.08.2026, апеляційним господарським судом встановлено, що останнім днем строку на апеляційне оскарження цієї ухвали було 14.08.2026, тоді як апеляційну скаргу подано 06.10.2026, тобто з пропуском цього строку.
Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження, відповідно до частини третьої статті 256 ГПК України, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 про відкриття провадження у справі №917/1073/26. Клопотання мотивовано тим, що первісну апеляційну скаргу подано генеральним директором боржника Безпальком Є.І. 14.08.2026, тобто в останній день строку, встановленого статтею 256 ГПК України (повний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду складено 04.08.2026). Водночас ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.08.2026 повноваження генерального директора боржника було припинено, а виконання його обов`язків покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічугіна І.В., який 24.08.2026 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги. За наслідками розгляду цієї заяви ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 апеляційну скаргу повернуто. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 ухвалу від 21.08.2026 скасовано.
Апелянт посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 15.06.2021 у справі №922/2416/17 та від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, за якими скасоване судове рішення не породжує правових наслідків із моменту його ухвалення, а отже, арбітражний керуючий Пічугін І.В. не мав повноважень діяти від імені боржника, зокрема щодо відкликання апеляційної скарги. Попри це, наслідки таких дій настали, оскільки відповідну заяву арбітражного керуючого про повернення апеляційної скарги вже задоволено судом.
Отже, на думку апелянта, його було позбавлено можливості реалізувати право на апеляційне оскарження з причин, що не залежали від його волі. Після поновлення повноважень генеральний директор Безпалько Є.І. невідкладно повторно подав апеляційну скаргу, що свідчить про відсутність бездіяльності, недбалості чи необґрунтованого зволікання з боку боржника; строк пропущено на нетривалий час.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28.05.1985, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13.02.2001).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).
Отже, як випливає з практики Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучені апелянтом докази, суд виходить з такого. Повний текст ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26 складено 04.08.2026, відтак встановлений частиною першою статті 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 14.08.2026.
Відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар`єр" 14.08.2026 подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026, яку ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 за заявою розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пічугіна І.В., повернуто скаржнику.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2026 у справі №917/1073/26 скасовано; у задоволенні заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлсоптторг" про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" та покладення його обов`язків на розпорядника майна відмовлено; у задоволенні клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр", арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича, про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна відмовлено.
Враховуючи, що ухвалу від 21.08.2026, на підставі якої арбітражний керуючий Пічугін І.В. діяв від імені апелянта та подав заяву про відкликання апеляційної скарги, скасовано, первісну апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк, повторну апеляційну скаргу подано 06.10.2026, тобто через п`ять днів після ухвалення постанови від 01.10.2026, а також те, що відмова у поновленні строку за таких обставин була б проявом надмірного формалізму і позбавила б апелянта права на доступ до суду, суд визнав причини пропуску строку поважними в розумінні частини першої статті 119 та частини третьої статті 256 ГПК України. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення Приватному акціонерному товариству "Рижівський гранітний кар`єр" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відтак Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та розпочав підготовку справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини першої статті 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясував питання про склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, та доповів про проведені підготовчі дії колегії суддів (стаття 268 ГПК України).
З метою дотримання розумних строків апеляційного перегляду справи та завчасного інформування учасників справи про дату та час проведення судового засідання, після заслуховування судді-доповідача в порядку статті 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження. Суд встановлює учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформленого відповідно до вимог статті 263 ГПК України, а також заяв і клопотань у справі. Крім того, суд встановлює строк подання учасниками справи заперечень на заяви та клопотання інших учасників справи не пізніше 02.11.2026.
Оскільки матеріали справи №917/1073/26 на момент відкриття апеляційного провадження вже перебувають у Східному апеляційному господарському суді, питання про витребування матеріалів справи судом не вирішується.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Рижівський гранітний кар`єр" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26.
3. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформленого відповідно до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, та/або заяв і клопотань у справі. Цей строк обчислюється від дати вручення учаснику справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень статті 242 ГПК України. До відзиву на апеляційну скаргу мають бути додані докази направлення копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
4. Визначити, що учасники справи можуть подати свої заперечення стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи до 02.11.2026.
5. Призначити справу до розгляду на "23" листопада 2026 р. о 15:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі судових засідань №131.
Східний апеляційний господарський суд інформує учасників справи про наявну технічну можливість їхньої участі в судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України. Суд рекомендує учасникам справи з урахуванням безпекової ситуації в місці розташування суду завчасно повідомити суд про свій намір взяти участь у судовому засіданні приміщенні суду або завчасно звернутись до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням вимог статей 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України. Інформація щодо руху справи доступна за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков