УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 402/564/25
провадження № 61-12925ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Піроговського Вадима Федоровича на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2026 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката
Піроговського В. Ф. на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2026 року та постанову Кропивницького апеляційного суду
від 09 вересня 2026 року у вищевказаній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Касаційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Піроговським В. Ф.
До касаційної скарги додано ордер про надання про надання правової допомоги серії ВН № 1551178.
Однак, вбачається, що у вказаному ордері незрозуміло зазначено рік видачі ордеру (в графі «Дата» зазначено «08» 10 20252026 р.»).
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За вказаних підстав, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката
Піроговського В. Ф., подана 08 жовтня 2026 року (надійшла до суду 09 жовтня
2026 року) до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Піроговського Вадима Федоровича на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2026 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2026 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць