Ухвала № 140499217 у справі № 757/18775/25 від 09.10.2026

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року

м. Київ

справа 757/18775/25-ц

провадження № 61-11525ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 22 квітня 2026 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 22 квітня 2026 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку

У вересні 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення стоку на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва

від 09 липня 2025 року та постанови Київськогоапеляційного суду від 22 квітня 2026 року.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження, заявниця посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови у день її ухвалення не вручався, паперовий текст постанови за адресою, зазначеною в матеріалах справи, вона не отримувала. За повідомленням її представника, який здійснював її представництво в цій справі, копія постанови також не надходила до його електронного кабінету. Вперше про ухвалення оскаржуваної постанови вона та її представник дізналися 10 серпня 2026 року, а її повний текст отримано за два тижні. Звертає увагу, що в період з 22 квітня 2026 року по

01 вересня 2026 року вона та її представник перевіряли інформацію в електронному суді та фізично відвідували апеляційний суд.

Наведені заявником причини для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським апеляційним судом ухвалено постанову 22 квітня 2026 року, надіслано

24 квітня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 28 квітня 2026 року. Тобто останнім днем касаційного оскарження цієї ухвали є 22 травня 2026.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Проте, заявник не надає достатніх доказів, що підтверджують дату отримання або не своєчасне отримання постанови Київського апеляційного суду

від 22 квітня 2026 року чи доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо належного надсилання йому копії оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Відповідно до частин першої-шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати суду докази, що підтверджують дату отримання або не своєчасне отримання постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року чи доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо належного надсилання йому копії оскаржуваного судового рішення, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надати відповідні докази.

На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії судового рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 09 липня 2025 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 22 квітня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська