ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
07.10.2026 Справа № 914/1850/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футуро Трейд», (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Виговського І., буд. 1, ЄДРПОУ 43263235)
про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарт СМ" (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І, буд. 1; ЄДРПОУ 43023513)
на суму 12 031 001,61 грн.
у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ЄДРПОУ 39685014)
та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН» (49069, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 103, каб. 205; код ЄДРПОУ 39293714)
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513)
Представники сторін:
Представники сторін:
Ініціюючий кредитор: не з`явився
ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН»: не з`явився
ТОВ «Забіяка»: не з`явився
ТОВ «Твій Продукт»: не з`явився
ТОВ «Лігос»: не з`явився
АТ «ОТП БАНК»: не з`явився
ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ»: не з`явився
ТОВ «Фруктімпекс.Юей»: не з`явився
ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАРИ»: не з`явився
ПП «Світчай»: не з`явився
ТОВ «Футуро Трейд»: не з`явився
ТОВ «ФК «Фактор Плюс»: Чеховська Д.Р.
ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська»: Галинський М.В.
ПП «Бекристон»: не з`явився
ФОП Стаднійчук Роман Іванович: не з`явився
ТОВ «ОВОТРЕЙД-ЗАХІД»: не з`явився
ТОВ «ЛЮКСІМО»: не з`явився
ТОВ «БІВІТ»: не з`явився
ТОВ «ЕКОБІОПРОД»: не з`явився
ТОВ «Вента Рітейл»: не з`явився
ТОВ «Велика Українська Компанія»: не з`явився
ПП «Троянда-Захід»: не з`явився
ТОВ ВТК «Добрий Вечір»: не з`явився
ТОВ «Асканія Дістріб`юшн»: не з`явився
ТОВ «БЕТТА»: не з`явився
ТОВ «Малбі Україна»: не з`явився
ТОВ «Брусилівський маслозавод»: не з`явився
ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК»: не з`явився
ТОВ «АРІОН»: не з`явився
ТОВ «Радехівський цукор»: не з`явився
ТОВ «Торговий Дім «Галл»: не з`явився
ТОВ «ЛОГО-ТРАНС»: не з`явився
ТОВ «Елітфуд»: не з`явився
ТОВ «Кріоліт-Д»: не з`явився
ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І.
ТОВ «Радивилівмолоко:
Боржник: Гевяк П.І.
Розпорядник майна: Гаврилюк О.Р.
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513).
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513) ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.
Арбітражним керуючим Сибалем Андрієм Михайловичем подано заяву-згоду з додатками на призначення його розпорядником майна ТОВ «Трансмарт СМ».
Ухвалою суду від 17.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513) прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.07.2025.
В судове засідання від 23.07.2025 сторони не з`явилися.
ТОВ «Трансмарт СМ» 23.07.2025 через систему «Електронний суд» подано відзив на заяву, яким повідомив суд, що поточна заборгованість товариства становить 107 292 943,31 грн. Також зазначає, що суму основного боргу та нарахованих штрафних санкцій ініціюючого кредитора визнають, розрахуватися з боргами не має можливості.
Ініціюючим кредитором подано клопотання через систему «Електронний суд» 23.07.2025, в якому просить не розглядати клопотання ТОВ «Молочна компанія «Галичина» щодо кандидатури арбітражного керуючого Сибаля А.М. щодо призначення його розпорядником майна ТОВ «Трансмарт СМ». Просить призначити розпорядником майна ТОВ «Трансморт СМ» арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.
Через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Сибалем А.М. 23.07.2025 року подано заяву про залишення заяви про його участь у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» без розгляду.
Арбітражним керуючим Гаврилюком О.Р. через ситему «Електронний суд» подано заяву-згоду на призначення його розпорядником майна з додатками.
Підстави відкладення підготовчого засідання суду викладено в ухвалі суду від 23.07.2025, розгляд справи відкладено на 30.07.2025.
11.07.2025 до Господарського суду Львівської області звернулося ТОВ «СНЕК Продакшн» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ».
Згідно протоколу розподілу від 11.07.2025 року заяву ТОВ «СНЕК Продакшин» розподілена судді Ділай У.І.
Судом встановлено, що у провадженні судді Господарського суду Львівської області Чорній Л.З. вже перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».
16.07.2025 року ухвалою суду (суддя Ділай У.І.) заяву ТОВ «СНЕК Продакшн» від 10.07.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» приєднала до матеріалів справи №914/1850/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 заяву ТОВ «СНЕК Продакшн від 10.07.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ», відповідно до ст. 39 КУзПБ передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа №914/1850/25 про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513)
Ухвалою суду від 23.07.2025 року приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК Продакшн» (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 103, каб. 205 ЄДРПОУ 39293714) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» до спільного розгляду в межах справи №914/1850/25 про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ».
Ухвалою суду від 30.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ЄДРПОУ 39685014) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513) у розмірі 189 755,74 грн, з яких: - 24 224,00 грн. - судовий збір (1 черга); - 72 000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 93 531,74 грн - заборгованості (4 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513) арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013, адреса офісу: 79016, м. Львів, вул. Сембратовичів, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2025 року.
29.08.2025 на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Футуро Трейд» за вх.№3598/25 до ТОВ «Трансмарт СМ» про визнання кредиторських вимог на суму 12 031 001,61 грн, в тому числі 6 056,00 грн. судового збору.
У судове засідання 07.10.2026 сторони та розпорядник майна з`явилися.
Розпорядник майна у судове засідання з`явився, подав повідомлення про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Футуро Трейд», в якому зазначає про часткове визнання кредиторських вимог, строк виконання яких настав до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ», в загальному розмірі 886 039,41 грн, з яких: - 4 844,80 грн як заборгованість першої черги реєстру вимог кредиторів, - 881 194,61 грн як заборгованість четвертої черги реєстру вимог кредиторів. У зв`язку з тим, що до заяви з кредиторськими вимогами, крім рішення суду, не долучено будь-яких документів (рішень судів, постанов державного виконавця, виконавчих написів нотаріуса, тощо), які б визначали конкретний розмір нарахованих 3 % річних, інфляційних втрат та пені, сам розрахунок здійснено кредитором одноособово, за таких обставин в арбітражного керуючого відсутні правові підстави для самостійного визначення розміру нарахованих 3 % річних, інфляційних втрат та пені, відповідно заперечую щодо визнання заборгованість в частині: 7 604,83 грн. - 3 % річних та 16 797,15 грн. - інфляційні втрати та 59 724,99грн. - пені. Розпорядником майна вказано, що ним не виявлено підтвердження заінтересованості кредитора стосовно боржника в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
Боржник подав повідомлення про розгляд вимог кредитора, в якому зазначає, що про визнання кредиторських вимог частково, строк виконання яких настав до відкриття провадження у справі про банкрутство, в розмірі 886 039,41 грн, з яких: - 4 844,80 грн як заборгованість першої черги реєстру вимог кредиторів, - 881 194,61 грн як заборгованість четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в решті не визнав.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Товариства з обмеженою відповідальністю «Футуро Трейд» у заяві про грошові вимоги до боржника просить розглянути та визнати грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» у розмірі 12 031 001,61грн - основний борг, та 6 056,00 грн. судовий збір.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Футуро Трейд» обґрунтовує заяву про визнання грошових вимог до боржника тим, що між ТОВ «Трансмарт СМ» та ТОВ «Футуро трейд» було укладено ряд договорів по яким ТОВ «Трансмарт СМ» протермінувало терміни здійснення розрахунків. Станом на сьогодні існує заборгованість ТОВ «Трансмарт СМ» перед ТОВ «Футуро трейд» на суму 12 024 945,61 грн. Вказана заборгованість не заперечується Боржником та підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків та карткою рахунку ТОВ «Футуро Трейд», які долучені до заяви.
Ухвалою суду заявника ТОВ «Футуро Трейд» зобов`язано надати первинні документи, які підтверджували існування договірних правовідносин, існування заборгованості, однак заявником вимоги ухвали суду виконані не були, причин не виконання суду не повідомлено.
Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі № 910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);
- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);
- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог.
Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.
Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);
- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).
- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).
Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Футуро Трейд» про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» в розмірі 12 031 001,61грн. у зв`язку із недоведеністю заявником існування заборгованості.
За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Керуючись ст.ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Футуро Трейд» про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» в розмірі 12 031 001,61грн.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 12.10.2026.
Суддя Чорній Л.З.