ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
22.09.2026 Справа № 917/1525/25(917/259/26)
Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852) від 20.02.2026, б/н (вх. №268/26 від 23.02.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/1525/25, яка відкрита
за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; код РНКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність,
В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , заявник, боржник) звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою (вх. № 1579/25 від 04.08.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 (суддя Паламарчук В.В.) у справі №917/1525/25 відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. №30-07-25/72 від 30.07.2025 про участь у справі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/1525/25 задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/1525/25 скасовано, справу №917/1525/25 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу № 917/1525/25 передано на розгляд судді Ореховській О.О.
Суддя Ореховська О.О. ухвалою від 14.11.2025 прийняла справу № 917/1525/25 до свого провадження та призначила до розгляду у підготовчому засіданні.
За наслідками підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (далі - Яковенко Д.Е.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2133 від 24.05.2024) з наданням йому повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.
З метою виявлення всіх кредиторів боржника суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 917/1525/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на сайті Верховного суду (дата/номер повідомлення 21.01.2026, 78244).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно ч. 1ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1525/25 звернулось - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" (далі - ТОВ "ФК "Технофінанс") (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852) (заява № б/н від 20.02.2026 (вх. №268/26 від 23.02.2026).
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство 917/1525/25 та присвоєно справі єдиний унікальний номер 917/1525/25(917/259/26).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.02.2026 зазначену заяву ТОВ "ФК "Технофінанс" призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2026, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника та боржника письмово повідомити суду та заявнику результати розгляду заявлених кредиторських вимог.
26.02.2026 від заявника надійшло клопотання (вх. №№ 2630, 2632, 2634) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів. Зазначені клопотання задоволено судом.
18.03.2026 від керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. надійшло письмове повідомлення щодо результатів розгляду кредиторських вимог ТОВ "ФК "Технофінанс" (вх. № 3630).
19.03.2026 від ТОВ "ФК "Технофінанс" надійшло клопотання (вх. № 3647) про перенесення судового засідання, призначеного на 19.03.2026, на іншу дату, а також клопотання (вх. № 3662) про витребування доказів по справі.
В судовому засіданні 19.03.2026 судом поставлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 05.05.2026.
02.04.2026 від ТОВ "ФК "Технофінанс" надійшло Заперечення на повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. щодо результатів розгляду кредиторських вимог ТОВ "ФК "Технофінанс" (вх. № 4380).
В судовому засіданні 05.05.2026 судом поставлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 18.06.2026. Також зазначеною ухвалою задоволено клопотання ТОВ "ФК "Технофінанс" про витребування доказів (вх. № 3662 від 19.03.2026); зобов`язано АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352) надати суду виписку з банківського карткового рахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) код РНОКПП НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , за період з 26 травня 2024 року по 26 червня 2024 року.
01.05.2026 від АТ "Універсал Банк" з супровідним листом за вх. № 7424 надійшли відомості про рух коштів за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 18.06.2026 судом поставлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.07.2026.
В судовому засіданні 23.07.2026 судом поставлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 22.09.2026.
Учасники у справі повідомленні повідомлені про дату та час проведення судового засідання ухвалою суду від 23.07.2026. Зазначена ухвала суду була надіслана учасника у справі в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 24.07.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 124-126, т. 8).
Учасники у справі в судове засідання не з"явились, їх явка в судове засідання обов"язковою не визнавалась.
Кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Технофінанс" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 20 064,16грн.
З представлених заявником документів вбачається, що 26.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Є Гроші" (надалі - ТОВ "ФК "Є Гроші") (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір позики "Яскравий" №[номер приховано]-3500851 (далі - Договір позики) (а.с. 40-48, т. 8).
Умовами зазначеного Договору позики сторони узгодили, зокрема, таке:
(п. 2.1.) Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти в позику в сумі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності шляхом перерахування на рахунок Позичальника, з використання реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_2 , а Позичальник зобов"язується повернути позику, в тому числі вносити обов"язкові платежі , сплатити проценти та комісії, визначені цим Договором у строки згідно Графіку платежів.
(п. 2.2.) Строк кредитування (строк Позики) за цим Договором становить 338 календарних днів, позика має бути повернута у повному обсязі у термін до 28.04.2025 включно та складається з пільгового періоду з 26.05.2024 по 02.06.2024 та поточного періоду з 03.06.2024 по 28.04.2025.
(п. 2.3.) За користування Позикою Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка складає 1.5% від залишку Суми позики. Нарахування процентів здійснюється одноразово у кожному періоді між обов`язковими платежами протягом строку кредитування. День надання Позики не враховується, день повернення Позики враховується при нарахуванні процентів. База нарахування процентів - залишок Суми Позики, що обліковується як заборгованість Позичальника перед Позикодавцем. Нарахування процентів здійснюється на Суму Позики починаючи з дня надання Позики (включно) за проміжок часу з дати видачі до дати першого обов`язкового платежу згідно Графіку платежів. День внесення першого обов`язкового платежу враховується. Після дати першого обов`язкового платежу, нарахування процентів здійснюється кожного наступного дня за днем послідуючих обов`язкових платежів на період між такими обов`язковими платежами на залишок заборгованості за позикою. День повернення Позики враховується при нарахуванні процентів.
( п. 2.4.) Позичальник сплачує одноразову комісію за видачу Позики у розмірі 1.5% від Суми Позики, яка нараховується одноразово та підлягає сплаті в момент перерахування Позики шляхом її утримання Позикодавцем із Суми Позики, та стягується за оформлення цього Договору.
(п. 2.6.) Орієнтовна загальна вартість позики складається із розміру Суми позики, тобто суми коштів, яка надана Позичальнику згідно п.2.1. цього Договору та загальних витрат за договором, тобто витрати Позичальника, пов`язані з отриманням, обслуговуванням Суми позики, цього Договору та Особистого кабінету Позичальника включаючи проценти та комісії за цим Договором та становить 48 224,00грн.
(п. 2.7.) Орієнтовна реальна річна процентна ставка за Позикою розраховується Позикодавцем у відповідності до Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 11.02.2021р. за № 16 та визначається у Графіку платежів цього Договору, що наведений в Додатку 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. При розрахунку Орієнтовної реальної річної процентної ставки, Позикодавець керується умовами цього Договору та тим, що Позичальник здійснить всі оплати у розмірі та строки, погоджені Сторонами у Графіку платежів.
(п. 2.7.1.) Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору становить 1.49%, виходячи з розрахунку (40224 (загальні витрати за споживчим кредитом) / 8000 (загальний розмір кредиту)) / 338 (строк кредитування у днях) х 100%.
(п. 2.8.) Позика надається на споживчі цілі. Сума позики може бути використана Позичальником для будь-якої мети, що не заборонена цим Договором або чинним законодавством України.
(п. 5.1.) За порушення умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно умов цього Договору та чинного законодавства України. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.
(п. 5.2.) У разі прострочення виконання цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення з першого дня прострочення.
Відповідно до укладеного Договору позики, Позичальник повинен був сплачувати заборгованість за Графіком (Додаток № 1 до Договору позики).
Однак, ОСОБА_1 умови договору позики не виконував, грошові кошти в строк не повернув, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість.
01.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брейн капітал" (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінбуст") (Клієнт) та ТОВ "ФК "Технофінанс" (Фактор) було укладено Договір факторингу №01-08-24Б (а.с. 5-10, т.8 ).
Умовами зазначеного Договору визначено таке:
(п. 1.1.) На умовах, встановлених цим Договором та у вiдповiдностi до гл. 7З ЦК України, Фактор передає грошовi кошти в розпорядження Клiєнта (цiна продажу) за платy, а Клiєнт вiдстyпає Факторовi права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржникiв за грошовими зобов`язаннями у загальному розмiрi : l63 59l 538,49 грн, що виникли у Клiєнта за Основними договорами, укладеними мiж Боржниками (далi - Боржники) та первiсним кредитором.
(п. 1.2.) На пiдставi цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли iз Основних договорiв, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числi права грошових вимог до Боржникiв по сплатi боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також право вимоги за Основним договорам, якi виникнуть в майбутньому,
(п. 1.3.) Фактор має право здiйснити настyпне вiдстyплення третім особам прав вимоги до Боржникiв, придбаних вiд Клiєнта за цим Договором.
(п. 1.4.) Зобов`язання Клiєнта перед боржниками за Основними договорами, якi полягають у наданнi грошових коштiв у позику, на момент укладання цього Договору Клiєнтом виконанi повнiстю.
(п. 1.5.) Вiдстyплення права грошової вимоги i Bcix iнших прав, належних Клiєнтy за Основними договорами, та ix перехiд вiд Клієнта до Фактора вiдбувається у дату укладення цього Договору.
(6.1.) У вiдповiдностi до умов цього Договору Клiєнт передає (вiдступає) Фактору Права вимоги за Основними договорами, в тому числi права грошових вимог до Боржникiв по сплатi боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, якi виникнуть в майбутньому, а Фактор приймає i зобов`язується сплатити Клiєнтy за вiдступлення права грошової вимоги i Bcix iнших прав, належних Клiєнтy за Основними договорами у загальному розмiрi 163 591 538, 49 грн.
(п.6.2.) Вiдстyплення Права Вимоги вiдбувається в наступному порядку:
6.2.1. За цим Договором Клiєнт передає, а Фактор приймає Права Вимоги в розмiрi Портфеля Заборгованостi.
6.2.2. Для пiдтвердження дiйсностi Прав Вимоги, що вiдступаються, Клiєнт надає Фактору Документацiю в порядку, передбаченому цим Договором.
6.2.3. Вiдстyплення Права Вимоги за цим Договором здiйснюється без згоди Боржникiв.
6.3.3 З моментy переходу до Фактора Прав Вимоги, який визначений п. 1.5 цього Договору, Фактор замiняє Клiєнта у Основних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованостi, та набуває Bcix прав (в тому числi прав грошових вимог) Клiєнта за цими Основними договорами. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять Bci iншi пов`язанi з ними права, в обсязi та на умовах, що iснували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензiй Боржникам щодо заборгованостi, право на звернення до суду за мiсцем, визначеним чинним законодавством, право на Bci суми, якi Фактор одержить вiд Боржникiв на виконання його вимог, зокрема права, на предмет забезпечення зобов' язань Боржника.
(п. 6.4.) У випадку, якщо з моменту переходу до Фактора Права Вимоги, Клiєнт отримав будь-яку суму грошових коштiв в погашення Заборгованостi Боржникiв, Клiєнт зобов`язаний перерахувати вказану суму Фактору протягом 5 (п`яти) банкiвських днiв з моменту її отримання.
(п. 7.1.) Ціна продажу за Договором згiдно Реєстру Боржникiв становить 3 977 149,98грн.
(п. 7.2.) Фактор сплачує Клiєнту 100% Цiни продажу в розмiрi, визначеному в пунктi 7.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштiв, на зазначений у реквiзитах до цього Договору рахунок Клiєнта, у день пiдписання Сторонами Реєстру Боржникiв за формою, визначеною в Додатку l до цього Договору.
(п. 8.1.) Передача Клієнтом Реєстру Боржникiв Фактору здiйснюється в наступному порядку:
8.1.1. В день пiдписання цього Договору Клiєнт готує та передає Фактору в електроннiй письмовій формi Реєстр Боржникiв, складений за формою, встановленою в Додатку l до цього Договору.
8.1.2. Протягом 3 (трьох) робочих днiв з моменту отримання Фактором електронної письмової форми Реєстру Боржникiв Фактор формує та надає Клiєнту для пiдписання Акт приймання - передачi Реєстру Боржників, складений за формою встановленою в Додатку 2.
Протягом 3 (трьох) робочих днiв, з моменту отримання Клієнтом Актy приймання-передачі Реєстру Боржникiв, уповноважений представник Клiєнта пiдписує вказаний Акт, скрiплює печаткою та передає пiдписаний примiрник Акту Фактору.
(п. 8.2.) Клiєнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Боржникiв протягом 20 (двадцяти) календарних днiв з моменту пiдписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржникiв, але в будь-якому разi не ранiше дня сплати Фактором Ціни Продажу.
Передача документації здiйснюється шляхом укладання мiж Сторонами вiдповiдного Акту прийому - передачi документації за формою, встановленою в Додатку 2 до цього Договору.
(п. 3.1.) Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31.07.2025, але у будь - якому випадку до повного виконання відповідних зобов"язань Сторонами.
На виконання умов Договору факторингу за відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Технофінанс" перерахувало ТОВ "ФК "Брейн капітал" грошові кошти у загальному розмірі 3 977 149,98грн ( платіжні інструкції кредитового переказу коштів - а.с. 12-13, т. 8).
01.08.2024 між Клієнтом та Фактором підписано Акт приймання -передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 01-08-24Б від 01.08.2024.
Згідно витягу з Акту приймання - передачі письмового Реєстру Боржників від 01.08.2024 до Договору факторингу № 01-08-24Б від 01.08.2024 (а.с. 10, т. 8) ТОВ "ФК "Брейн капітал" (наразі - ТОВ "ФК "Фінбуст") передало, а ТОВ "ФК "Технофінанс" прийняло право вимоги до ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) за кредитним договором [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 у загальному розмірі 20 064,16грн, з яких 8 000,00грн - основний борг, 8 040,00грн - відсотки та 4 024,16грн - пеня.
Після придбання права вимоги жодних донарахувань за кредитним договором [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 ТОВ "ФК "Технофінанс" не здійснювало.
Станом на день подання ТОВ "ФК "Технофінанс" заяви про грошові вимоги до ОСОБА_1 .
Заборгованість за Договором позики № [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "Технофінанс", ОСОБА_1 за не погашена, що стало підставою для звернення ТОВ "ФК "Технофінанс" в межах справи № 917/1525/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 20 064,16грн, у тому числі 8 000,00грн - заборгованість за кредитом, 8 040,00грн - заборгованість за відсотками та 4 024,16грн - пеня.
На підставі викладеного, заявник просить суд визнати та включити в реєстр вимог кредиторів у справі № 917/1525/25 грошові вимоги ТОВ "ФК "Технофінанс" на загальну суму 20 064,16грн.
Заперечень щодо кредиторських вимог ТОВ "ФК "Технофінанс" від боржника - ОСОБА_1 до суду не надходило.
Керуючий реструктуризацією боргів боржника - арбітражний керуючий Яковенко Д.Е. за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Технофінанс" до боржника зазначені кредиторські вимоги заперечує у повному обсязі за мотивами, наведеними у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог за вх. № 3630 від 18.03.2026 ( а.с. 77-83, т. 8). Зокрема, зазначає, що:
- заявником не надано виписки із банківського рахунку, відповідно до якої можливо було б встановити факт зарахування, відрахування коштів із банківського рахунку в межах означеного кредитного договору, відповідно не можливо встановити суму прострочення сплати коштів за кредитними зобов`язання, період прострочення такої сплати та відповідно суму на яку були нараховані відсотки за користування кредитними коштами та період прострочення сплати коштів за кредитними зобов"язаннями, період прострочення такої сплати та відповідно суму на яку були нараховані відсотки за користування кредитними коштами та період прострочення;
- в матеріалах справи відсутні належні документи (докази), що підтверджують факт виникнення заборгованості та підстави нарахування відповідних відсотків на суму боргу, період та суму прострочення по означеному Договору;
- відповідно до умов договору (п. 2.7.1. Договору) денна процентна ставка становить 1,49 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Нарахована процентна ставка за період з дати укладення Договору по дату відкриття провадження у справі була нарахована з порушенням норм чинного законодавства, зокрема Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення регулювання ринків фінансових послуг" від 21.11.2023, яким визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до приписів Закону, не може перевищувати 1 %;
- до заяви долучено жодних доказів отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги за Договором позики "Яскравий" №[номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 ані від попереднього кредитора (ТОВ "ФК "Брейн капітал"), ані від заявника (ТОВ "ФК "Технофінанс"). Відтак виникають сумніви відносно наявності у заявника процесуальної можливості звернення із кредиторською вимогою до боржника ОСОБА_1 в межах справи про його неплатоспроможність.
- з аналізу положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, є доцільним зробити висновок, що на укладений між кредитором та боржником на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, а відтак позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитора пені, нарахованої на суму основного боргу за період з 29.12.2024 по дату звернення кредитора до суду, та підлягає списанню кредитором.
Ухвалою від 05.05.2026 суд задовольнив клопотання ТОВ "ФК "Технофінанс" про витребування доказів і зобов`язав АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352) надати суду виписку з банківського карткового рахунку ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , за період з 26 травня 2024 року по 26 червня 2024 року.
На вимогу суду АТ "Універсал Банк" з супровідним листом за вх. № 7424 від 01.05.2026 надав відомості про рух коштів за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 за період з 26 травня 2024 року по 26 червня 2024 року (а.с. 113-116, т. 8).
Судом прийнято до уваги наступне.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (згідно із частинами першою та другою статті 1050 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 1054 ЦК України
Оскільки кредитні кошти надавалися боржнику на споживчі цілі, договір за своєю юридичною природою є договором про споживчий кредит.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.
Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту.
За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Договір позики "Яскравий" № [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 сторонами підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
Суд звертає увагу на те, що матеріали цієї справи не містять заперечень ОСОБА_1 щодо укладення ним з ТОВ "ФК "Є Гроші" Договору позики "Яскравий" № [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024.
Згідно п. 2.1. Договору позики Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти в позику в сумі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності шляхом перерахування на рахунок Позичальника, з використання реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_2 , а Позичальник зобов"язується повернути позику, в тому числі вносити обов"язкові платежі , сплатити проценти та комісії, визначені цим Договором у строки згідно Графіку платежів.
Пунктом 2.4. Договору позики встановлено, що Позичальник сплачує одноразову комісію за видачу Позики у розмірі 1.5% від Суми Позики, яка нараховується одноразово та підлягає сплаті в момент перерахування Позики шляхом її утримання Позикодавцем із Суми Позики, та стягується за оформлення цього Договору.
Отже, одноразова комісія за видачу позики складає 120,00грн (8 000,00 грн * 1,5%).
Факт перерахування ТОВ "ФК "Є Гроші" на картковий номер ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 7 880,00грн (за мінусом одноразової комісії за видачу Позики у розмірі 1.5% від Суми Позики) підтверджується наданою на вимогу суду АТ Універсал Банк" випискою про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_3 за період з 26.05.2024 по 26.08.2024 (а.с. 113-115, т. 8).
При цьому судом враховано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Виписка по рахунку боржника є первинним документом, а тому - належним доказом на підтвердженням факту наявності боргу за договором позики (кредиту). Окрім того, з такої виписки можна достовірно встановити розмір заборгованості за договором позики (кредиту), та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку.
Слід зазначити, що належним, допустимим і достовірним доказом заборгованості за договором позики (кредиту) - первинним документом - є не наданий кредитором розрахунок заборгованості, який він здійснив на власний розсуд, і який не може перевірити суд без первинних документів. Такий статус первинного документу має саме виписка по рахунку, що підтверджується Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, тому саме вона є належним доказом при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором або інші докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу.
Такі регістри, як, зокрема, особові рахунки та виписки з них обов`язково мають складатися на паперових та/або електронних носіях. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 57, п. 59, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75).
Верховний Суд у постановах від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц дійшов таких висновків: "Доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Так, у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21, також зазначено: "Розрахунок заборгованості самостійно, за відсутності первинних документів, не може вважатися доказом, який підтверджує суму видачі банком кредиту позичальнику, суми траншів кредиту, дату коли саме та яка сума кредитних коштів була повернута позичальником банку за відображеним у ньому періодом і як наслідок загальну суму боргу".
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19).
Відтак, наявними у справі доказами, зокрема випискою за картковим рахунком боржника, підтверджується надання ТОВ "ФК "Є Гроші" боржнику грошових коштів у позику в загальній сумі 8 000,00 грн згідно Договору позики "Яскравий" № [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024. Вказана обставина боржником не спростована.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявність заборгованості боржника за тілом кредиту в сумі 8 000,00грн (7 880,00грн + 120,00грн) підтверджується наявними у справі доказами.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язався повернути суму позики та сплатити проценти за користування коштами у встановлені строки.
Відповідно до п. 2.7.1. Договору денна процентна ставка на дату укладення цього Договору становить 1.49%, виходячи з розрахунку (40224 (загальні витрати за споживчим кредитом) / 8000 (загальний розмір кредиту)) / 338 (строк кредитування у днях) х 100%.
На підставі умов Договору позики за користування кредитними коштами боржнику нараховано проценти, розмір яких станом на 01.08.2024 становить 8 040,00грн (розрахунок - а.с. 11, т 8).
Стосовно посилання керуючого реструктуризацією на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, були встановлені законодавчі обмеження відсоткової ставки у період дії кредитного договору до 1%, суд зазначає таке.
24.12.2023 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-ІХ, яким ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною 5 наступного змісту "5. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %".
Разом з цим, доповнено Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 17 такого змісту:
"17. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:
протягом перших 120 днів - 2,5 %;
протягом наступних 120 днів - 1,5 %".
Відтак з врахуванням Прикінцевих та перехідних положень, максимальний розмір денної процентної ставки за договором у період:
- з 24.12.2023 до 22.04.2024 не міг перевищувати 2,5 %;
- з 23.04.2024 до 20.08.2024 не міг перевищувати 1,5 %,
а починаючи з 21.08.2024 не може перевищувати 1%.
Враховуючи, що Договір позики укладено 26.05.2024 і нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснено по 01.08.2024, тобто у період дії дозволеної денної процентної ставки у розмірі 1,5%, суд дійшов до висновку, що застосування денної процентної ставки у розмірі 1,49% повністю відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до укладеного Договору позики, Позичальник повинен був сплачувати заборгованість за Графіком (Додаток № 1 до Договору позики).
Однак, ОСОБА_1 умови Договору позики не виконував, грошові кошти в строк не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором позики на підставі п. 5.2. вказаного Договору йому було нараховано пеню в сумі 4 024,00грн за період з 16.07.2024 по 01.08.2024.
Суд погоджується з правовою позицією керуючого реструктуризацією Яковенка Д.Е., що нарахована пеня за неналежне виконання боржником кредитних зобов"язань підлягає списанню на підставі п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України та з цього приводу зазначає таке.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що згідно п. 5.2. Договору позики у разі прострочення виконання цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення з першого дня прострочення.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно постанови Верховного Суду від 21.01.2025 року у справі № 751/3052/23, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
Суд зважає на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер.
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором позики, нарахування пені за неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань в сумі 4 024,16 грн було здійснено за період з 16.07.2024 по 01.08.2024, тобто у період дії воєнного стану в Україні, а відтак, на переконання суду, нарахована кредитодавцем пеня підлягає списанню на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики "Яскравий" №[номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 у загальному розмірі 16 040,00грн, що становить 8 000,00грн - заборгованість за кредитом, 8 040,00грн- заборгованість за відсотками. Нарахування пені у загальному розмірі 4 024,00грн за період з 16.07.2024 по 01.08.2024 здійснено необґрунтовано.
Водночас, як свідчать матеріали справи, ТОВ "ФК "Технофінанс" не є первісним кредитором за зобов"язаннями ОСОБА_1 і за Договором позики "Яскравий" №[номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 та набуло право вимоги до ОСОБА_1 за цим Договором позики на підставі Договору факторингу №01-08-24Б від 01.08.2024.
Суд встановив, що 01.08.2024 між ТОВ "ФК "Брейн капітал" (наразі - ТОВ "ФК "Фінбуст") та ТОВ "ФК "Технофінанс" було укладено Договір факторингу №01-08-24Б, відповідно до п. 1.1. якого на умовах, встановлених цим Договором та у вiдповiдностi до гл. 7З ЦК України, Фактор передає грошовi кошти в розпорядження Клiєнта (цiна продажу) за платy, а Клiєнт вiдстyпає Факторовi права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржникiв за грошовими зобов`язаннями у загальному розмiрi l63 59l 538,49 грн, що виникли у Клiента за Основними договорами, укладеними мiж боржниками (далi - Боржники) та первiсним кредитором.
Згідно п. 1.2. Договору на пiдставi цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли iз Основних договорiв, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числi права грошових вимог до Боржникiв по сплатi боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також право вимоги за Основним договорам, якi виникнуть в майбутньому.
01.08.2024 між Клієнтом та Фактором підписано Акт приймання - передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 01-08-24Б від 01.08.2024. Згідно витягу з Акту приймання - передачі Реєстру Боржників від 01.08.2024 до Договору факторингу № 01-08-24Б від 01.08.2024 (а.с. 10, т. 8) ТОВ "ФК "Брейн капітал" (наразі - ТОВ "ФК "Фінбуст") передало, а ТОВ "ФК "Технофінанс" прийняло право вимоги до ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) за кредитним договором [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 у загальному розмірі 20 064,16грн, з яких 8 000,00грн - основний борг, 8 040,00грн - відсотки та 4 024,16грн - пеня.
Разом з цим суд звертає увагу на те, що матеріали цієї справи не містять доказів щодо оспорювання чи недійсності зазначеного вище Договору відступлення права вимоги №27/06-2025 від 27.06.2024.
Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні встановлені ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку третьою особою.
Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 516 ЦКУкраїни встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заявником надано належні докази, які підтверджують факт набуття ТОВ "ФК "Технофінанс" права вимоги до ОСОБА_1 за зобов"язаннями, які виникли на підставі Договору позики № [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024.
Щодо посилання керуючого реструктуризацією Яковенка Д.Е. на неповідомлення боржника про заміну кредитора за зобов`язаннями боржника за Договором позики суд звертає увагу на приписи ст. 516 ЦК України. Зазначена норма визначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Тобто, за змістом приписів ЦК України боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним.
Верховний Суд у постанові від 06.09.2019 по справі № 278/1679/13 зазначив, що неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Після придбання права вимоги до ОСОБА_1 жодних донарахувань за Договором позики № [номер приховано]-3500851 від 26.05.2024 ТОВ "ФК "Технофінанс" не здійснювало.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Технофінанс" в сумі 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 8 040,00грн заборгованості за процентами за користування кредитними коштами підтверджені документально та нормами матеріального права та визнаються судом. Кредиторські вимоги в частині нарахування пені в сумі 4 024,16грн суд відхиляє за необґрунтованістю.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
За подачу заяви про грошові вимоги до боржника у даній справі ТОВ "ФК "Технофінанс" сплатило 6 656,00грн судового збору за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2942 від 20.02.2026 (а.с.25, т.8). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 20.02.2026 (а.с. 29, т. 8).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 гривень.
Відтак, при зверненні із заявою з кредиторськими вимогами до боржника сплаті підлягає судовий збір в сумі 6 656, 00 грн.
Разом з цим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що кредитор звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до боржника в електронній формі, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за розгляд цієї заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 5 324,80грн (6 656,00грн * 0,8).
Отже, при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника кредитор сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума надлишково сплаченого судового збору становить 1 331,20грн.
За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.
З урахуванням зазначеного, надлишково сплачена сума судового збору в розмірі 1 331,20грн підлягає поверненню за відповідним клопотанням ТОВ "ФК "Технофінанс" .
Судові витрати в сумі 5 324,80грн судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.
Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку відповідно до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом грошові вимоги ТОВ "ФК "Технофінанс" у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст. 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852) в сумі 16 040,00рн кредитної заборгованості (у тому числі заборгованість за кредитом - 8 000,00 грн , заборгованість за процентами - 8 040,00 грн) та 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині кредиторські вимоги відхилити.
2. Керуючому реструктуризацією Яковенку Д.Е. внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНКПП НОМЕР_1 ) в порядку та черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.
3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" звіт про результати перевірки декларацій боржника.
4. Копію ухвали направити кредитору , боржнику, керуючому реструктуризацією.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2026
Суддя О.О. Ореховська