ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/3275/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.
розглянувши матеріали справи та скарги (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи", 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, корпус А, оф.46
до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд.8
про стягнення коштів
за участю представниківсторін:
стягувача (позивача): не з`явився;
скаржника (боржника - відповідача): Бойко В.М.;
державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Лобов Р.В.; Айдинов Г.А.
ВСТАНОВИВ:
09.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про стягнення 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки №301/05Д від 22.10.2018 року, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 363 077,13 грн. - 3% річних.
Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням суду від 29.12.2025 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 219 983,20 грн. - 3% річних, 26 185,17 грн. - судового збору. В частині стягнення 3% річних у розмірі 143 093,03 грн., судових витрат за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 500, 00 грн. - відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2026 року рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/3275/25 залишено без змін.
20.03.2026 року судом на виконання рішення було видано відповідний наказ.
18.09.2026 року від Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" через канцелярію суду надійшла скарга (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у якій останній, просить суд:
- визнати причини пропуску процесуального строку для подання скарги на дії (бездіяльність) виконавців поважними;
- поновити ДНВП "Об`єднання Комунар" пропущений строк для подання скарги на дії (бездіяльність) виконавця;
- прийняти скаргу на протиправну дію (бездіяльність) державних виконавців - начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, державного виконавця Айдинова Гордія Андрійовича до розгляду;
- визнати неправомірними дії (бездіяльність) державних виконавців - начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, державного виконавця Айдинова Гордія Андрійовича щодо не зняття з розшуку майна;
- зобов`язати державних виконавців - начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, державного виконавця Айдинова Гордія Андрійовича усунути порушення прав Скаржника шляхом винесення постанови в межах виконавчого провадження № 81826270 про зняття з розшуку наступного майна Скаржника (транспортних засобів) що перебувають в м. Харкові за адресою реєстрації ДНВП "Об`єднання Комунар" та за місцем реєстрації Богодухівського електромеханічного заводу - філії Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" визначених у прохальній частині даної скарги;
- зобов`язати державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові усунути виявлені порушення та не допустити в майбутньому оголошення в розшук майна підприємства скаржника на підставі повідомлення про знаходження його майна за визначеними адресами.
Ухвалою суду від 22.09.2026 року у клопотаннях скаржника викладених у пунктах 1-2 прохальної частини скарги - відмовлено. Прийнято до розгляду скаргу (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця. Розгляд скарги призначено на "30" вересня 2026 р. о(б) 14:20 год. Запропоновано сторонам та державному виконавцю у строк по 29.09.2026 року (включно) надати до суду пояснення щодо скарги (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Скаржнику у строк по 29.09.2026 року (включно) надати до суду письмові пояснення щодо пунктів 4, 6 прохальної частини скарги (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця. Скаржнику у строк по 29.09.2026 року (включно) надати до суду письмові пояснення щодо пунктів 4 - 6 прохальної частини скарги (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця в частині оскарження дій начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича. Явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.
30.09.2026 року від скаржника через канцелярію суду надійшли письмові пояснення до скарги (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо зняття з розшуку майна) (вх. № 24039/26).
30.09.2026 року від державного виконавця через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 24040/26) у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні вимог скарги Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у повному обсязі.
Ухвалою суду від 30.09.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду скарги оголошено перерву до 05.10.2026 року о(б0 12:10 год. Також, судом задоволено усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
05.10.2026 року від державного виконавця через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 24434/26).
Ухвалою суду від 05.10.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.
Уповноважений представник стягувача (позивача) у призначене судове засідання 05.10.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 30.09.2026 року.
Присутній у судовому засіданні 05.10.2026 року уповноважений представник скаржника (боржника) надав усні пояснення щодо скарги, та просив суд її задовольнити.
Присутні у судовому засіданні 05.10.2026 року уповноважені представники державної виконавчої служби (державні виконавці) надали усні заперечення щодо скарги, та просили суд, відмовити у її задоволенні.
У відповідності до вимог частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Судом, у судовому засіданні 05.10.2026 року оголошено ухвалу скорочену (вступну та резолютивну) частини.
Суд дослідивши матеріали справи та скарги скарги (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, зазначає наступне.
В обґрунтування наданої до суду скарги, скаржник зазначає, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (згідно постанови про утворення виконавчої групи від 04.09.2026 року у виконавчому провадженні № 81826270 державні виконавці Айдинов Гордій Андрійович та Лобов Рінат Михайлович) перебуває виконавче провадження № 81826270 про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу Хай Технолоджи»: 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки; 175 124,98 грн. суми інфляційних нарахувань; 219 983,20 грн. 3 % річних; 26 185,17 грн. судового збору, що становить загальну суму 2 208 283,03 грн.
Також зазначає, що постановою від 28.08.2026 року у виконавчому провадженні № 81826270 не звертаючись до скаржника, і не проводячи перевірку інформації про майно скаржника за його місцезнаходженням, відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Айдиновим Гордієм Андрійовичем оголошено в розшук наступне майно скаржника (транспортні засоби), а саме: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 4) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; 5) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 6) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ; 7) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ; 8) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ; 9) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ; 10) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ; 11) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ; 12) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ; 13) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ; 14) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ; 15) ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ; 16) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 17) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; 18) NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 ; 19) ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 ; 20) ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 ; 21) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 ; 22) ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_43 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_44 ; 23) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_45 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_46 ; 24) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_47 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_48 ; 25) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_49 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_50 ; 26) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_51 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_52 ; 27) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_53 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_54 ; 28) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_55 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_56 ; 29) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_57 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_58 ; 30) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_59 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_60 ; 31) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_61 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_62 ; 32) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_63 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_64 ; 33) ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_65 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_66 , реєстраційний номер НОМЕР_67 ; 35) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_68 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_69 ; 36) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_70 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_71 ; 37) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_72 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_73 ; 38) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_74 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_75 ; 39) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_76 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_77 ; 40) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_78 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_79 ; 41) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_80 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_81 ; 42) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_82 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_83 ; 43) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_84 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_85 ; 44) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_86 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_87 ; 45) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_47 ; 46) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_88 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_89 ; 47) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_90 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_91 ; 48) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_92 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_93 ; 49) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_94 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_95 .
За твердженнями скаржника, вище перелічені транспортні засоби перебувають у м. Харкові за адресою реєстрації ДНВП «Об`єднання Комунар»: вулиця Рудика, 8, та за місцем реєстрації Богодухівського електромеханічного заводу - філії Державного науково - виробничого підприємства «Об`єднання Комунар»: вулиця Чалого, 22, м. Богодухів, Богодухівський р-н., Харківська обл.
Також, скаржник зазначає, що останній 10 вересня 2026 року на електронну адресу info.kv.kh.dvs@kharkivjust.gov.ua, яка є офіційною електронною адресою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, було направлено заяву про винесення державним виконавцем постанови про зняття з розшуку вищевказаних транспортних засобів, що належать ДНВП «Об`єднання Комунар» та його філіям: а саме:
1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; 4) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 5) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ; 6) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ; 7) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ; 8) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ; 9) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ; 10) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 11) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 ; 12) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_51 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_52 ; 13) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_59 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_60 ; 14) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_61 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_62 ; 15) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_72 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_73 ; 16) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_78 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_79 ; 17) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_86 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_87 ; 18) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_47 ; 19) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_88 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_89 ; 20) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ; 21) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_49 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_50 ; 22) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_70 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_71 ; 23) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_76 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_77 ; 24) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_94 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_95 , повідомивши державному виконавцю, що транспортні засоби, що зазначені з 1 по 20 позицію включно, перебувають в м. Харкові за адресою реєстрації ДНВП «Об`єднання Комунар»: вулиця Рудика, 8, а транспортні засоби (позиції 21 - 24) перебувають за місцем реєстрації Богодухівського електромеханічного заводу - філії Державного науково - виробничого підприємства «Об`єднання Комунар»: вулиця Чалого, 22, місто Богодухів, Богодухівський район, Харківська область.
За твердженнями скаржника, саме ці перелічені транспортні засоби у кількості 24 автомобілів, що були об`явлені в розшук разом із іншими, використовуються виключно у виробничому процесі ДНВП «Об`єднання Комунар», яке є співвиконавцем державних оборонних замовлень (контрактів) Міністерства оборони України та Національної гвардії України.
Згідно положень частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.
Проте, Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (начальником Київського ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ України Лобовим Рінатом Михайловичем, державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ України Айдиновим Гордієм Андрійовичем), заява скаржника від 10 вересня 2026 року № 999/088-11 в порушення частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» була проігнорована, а постанова про зняття з розшуку майна на наступний робочий день, тобто 11 вересня 2026 року після повідомлення скаржником про знаходження майна не була винесена.
Вказане на думку скаржника свідчить про те, що своєю бездіяльністю начальник Київського ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ України Лобов Рінат Михайлович та державний виконавець Київського ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ України Айдинов Гордій Андрійович, порушили права скаржника щодо права користування транспортними засобами та виконання своїх виробничих завдань, поставивши під зрив виконання державних оборонних замовлень (контрактів) на замовлення Міністерства оборони України та Національної гвардії України.
Вказані обставини стали причиною звернення скаржника (боржника, відповідача) із відповідною скаргою до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, доводи скарги та додані до неї докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно зі статтею 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення, а у разі якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність відповідають закону та повноваженням державного виконавця і права скаржника не порушено, суд відмовляє у задоволенні скарги.
Як вбачається із матеріалів скарги, та встановлено судом, 27.08.2026 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Айдиновим Г.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81826270.
28.08.2026 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Айдиновим Г.А. винесено постанови про розшук майна боржника у ВП № 81826270, відповідно до якої було оголошено в розшук майно боржника, а саме: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_96 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_97 2) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_98 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_99 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_100 4) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_101 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_102 5) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 6) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_103 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 7) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_104 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 8) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_105 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_106 9) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_107 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 10) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_108 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_109 ) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_110 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_111 12) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_112 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_113 ) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_114 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_115 ) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_116 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 15) ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_117 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_118 ) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_119 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_120 17) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_121 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_122 ) NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_123 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 19) ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_124 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_125 20) ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_126 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_127 21) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_128 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_129 22) ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_130 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_131 ) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_132 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_133 24) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_134 , VIN/номер шасі(кузова, рами): НОМЕР_135 ) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_136 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_137 26) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_138 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_139 ) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_140 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_54 28) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_141 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_56 29) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_142 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_143 ) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_144 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_145 ) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_146 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_147 ) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_148 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_64 33) ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_149 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_150 , реєстраційний номер НОМЕР_151 35) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_152 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_153 36) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_154 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_155 ) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_156 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_157 38) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_158 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_159 ) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_76 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_77 40) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_160 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_79 41) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_161 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_162 42) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_163 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_83 43) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_164 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_165 ) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_166 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_87 45) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_167 ) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_168 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_169 47) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_170 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_171 ) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_172 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_173 ) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_94 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_174 що належить боржнику.
У матеріалах справи наявна постанова від 04.09.2026 року у ВП № 81826270 винесена начальником Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобовим Р.М. про утворення виконавчої групи, у якій зокрема затверджено наступний склад виконавчої групи: керівник групи - начальник Київського ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ України Лобов Рінат Михайлович члени групи: державний виконавець Київського ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ України Айдинов Гордій Андрійович.
Також, у матеріалах справи наявна заява скаржника (боржника - відповідача) від 10.09.2026 року № 999/088-11 до начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення розшуку майна, у якій скаржником було зокрема повідомлено, що транспортні засоби, що зазначені з 1 по 20 позицію включно, перебувають у м. Харкові за адресою реєстрації ДНВП «Об`єднання Комунар»: вулиця Рудика, 8. Інші транспортні засоби (позиції 21 - 24) перебувають за місцем реєстрації Богодухівського електромеханічного заводу філії Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар»: вулиця Чалого, 22, місто Богодухів, Богодухівський район, Харківська область. Усі перелічені транспортні засоби використовуються виключно у виробничому процесі підприємства. У зв`язку із вищевикладеним, приймаючи до уваги, що ДНВП «Об`єднання Комунар» самостійно повідомило про місцезнаходження транспортних засобів, з метою одночасного виконання державних оборонних замовлень (контрактів) Міністерства оборони України та Національної гвардії України для потреб Збройних Сил України відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», та просив винести постанову про зняття з розшуку транспортних засобів, що належать ДНВП «Об`єднання Комунар» та його філіям згідно вказаного у заяві переліку.
При цьому, скаржник у наданій до суду скарзі зазначає, що після отримання даної заяви про припинення розшуку майна державний виконавець був зобов`язаний не пізніше 11.09.2026 року винести постанову про зняття зазначених транспортних засобів з розшуку, проте в порушення вимог частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» тобто після повідомлення скаржником про знаходження майна постанова про припинення розшуку майна боржника винесена не була. Отже, предметом оскарження є саме невинесення постанови про зняття майна з розшуку після отримання заяви від 10.09.2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи та скарги, не приймає такі доводи скаржника оскільки останні ґрунтуються на неправильному тлумаченні положень частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.
Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому абзацом 3 частини 3 статті 36 цього Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.
Абзацом 2 пункту 2 порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102 визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".
З аналізу вищевикладених норм слідує, що законодавець пов`язує обов`язок виконавця щодо винесення постанови про зняття транспортного засобу з розшуку не з отриманням від боржника інформації про його місцезнаходження, а саме з фактом виявлення такого транспортного засобу, оскільки саме після фактичного виявлення транспортного засобу виникає передбачений абзацом 3 частини 3 статті 36 Закону обов`язок виконавця винести постанову про зняття майна з розшуку не пізніше наступного робочого дня, а не з моменту повідомлення боржником, що помилково було не враховано скаржником у наданій до суду скарзі, оскільки повідомлення боржником виконавця про місцезнаходження транспортного засобу саме по собі не є тотожним факту його виявлення у розумінні частини 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».
З наявних у матеріалах справи та скарзі документів, не вбачається, що станом на 10.09.2026 року або 11.09.2026 року зазначені скаржником 24 транспортні засоби були фактично виявлені працівниками Національної поліції чи державним виконавцем, також і відсутні докази знаходження таких транспортних засобів саме за вказаною скаржником у заяві від 10.09.2026 року адресою, а надана скаржником заява від 10.09.2026 року № 999/088-11 до начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення розшуку майна містить лише повідомлення про те, що відповідні транспортні засоби, за твердженнями боржника, перебувають за певними адресами, атому, саме по собі таке повідомлення не підтверджує факту їх виявлення у порядку, передбаченому частиною 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».
Суд звертає увагу скаржника, що посилання останнього на те, що транспортні засоби фактично перебувають за адресами реєстрації підприємства та його філії, без надання відповідних доказів, не може бути підставою для висновку щодо визнання судом неправомірної бездіяльності державного виконавця, оскільки наявність у боржника інформації про місцезнаходження належного йому майна не свідчить про його фактичне виявлення в межах здійснення передбачених законом розшукових заходів, а для встановлення неправомірності бездіяльності державного виконавця у даному випадку необхідно встановити наявність передбаченої законом юридично значущої обставини, з якою стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» пов`язує саме обов`язок винесення постанови про зняття транспортного засобу з розшуку, а саме факту його виявлення.
Також, суд не приймає посилання скаржника на те, що державному виконавцю було повідомлено конкретні адреси знаходження транспортних засобів, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не встановлює, що отримання від боржника повідомлення про можливе місцезнаходження транспортного засобу автоматично припиняє його розшук та зобов`язує державного виконавця винести постанову про зняття майна з розшуку наступного робочого дня після такого повідомлення, оскільки як вже було зазначено судом вище, саме виявлення транспортного засобу є юридичною підставою для припинення його розшуку.
У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині:
- визнання неправомірними дії (бездіяльність) державних виконавців - начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, державного виконавця Айдинова Гордія Андрійовича щодо не зняття з розшуку майна;
- зобов`язання державних виконавців - начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, державного виконавця Айдинова Гордія Андрійовича усунути порушення прав Скаржника шляхом винесення постанови в межах виконавчого провадження № 81826270 про зняття з розшуку наступного майна скаржника (транспортних засобів) 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; 4) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 5) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ; 6) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_18 ; 7) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ; 8) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ; 9) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ; 10) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 11) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 ; 12) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_51 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_52 ; 13) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_59 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_60 ; 14) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_61 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_62 ; 15) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_72 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_73 ; 16) AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_78 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_79 ; 17) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_86 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_87 ; 18) УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_47 ; 19) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_88 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_89 ; 20) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ; 21) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_49 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_50 ; 22) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_70 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_71 ; 23) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_76 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_77 ; 24) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_94 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_95 що перебувають в м. Харкові за адресою реєстрації ДНВП «Об`єднання Комунар»: вулиця Рудика, 8, та за місцем реєстрації Богодухівського електромеханічного заводу - філії Державного науково - виробничого підприємства «Об`єднання Комунар»: вулиця Чалого, 22, місто Богодухів, Богодухівський район, Харківська область.
Щодо пункту 6 прохальної частини скарги про зобов`язання державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові усунути виявлені порушення та не допустити у майбутньому оголошення в розшук майна підприємства скаржника на підставі повідомлення про знаходження його майна за визначеними адресами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
За змістом частини 1 статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З аналізу вищевикладеного слідує, що судовий контроль у порядку статей 339-343 Господарського процесуального кодексу України здійснюється щодо конкретних рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, які мали місце у виконавчому провадженні та, на думку скаржника, призвели до порушення його прав чи законних інтересів. Відповідно, судове рішення за результатами розгляду такої скарги має бути спрямоване на усунення встановленого судом порушення та поновлення порушеного права заявника.
Разом з тим, у пункті 6 прохальної частини скарги, скаржник фактично просить суд, встановити для державних виконавців загальну заборону на вчинення у майбутньому певних виконавчих дій, а саме не допускати оголошення в розшук майна підприємства на підставі повідомлення про знаходження такого майна за визначеними адресами які прямо визначені Законом України «Про виконавче провадження» зокрема статтею 18 та статтею 36 даного Закону, що зводиться до невизначених майбутніх правовідносин та майбутніх виконавчих дій, які на момент розгляду даної скарги не вчинені, та щодо яких відсутній конкретний предмет судового контролю в межах розгляду даної скарги.
Також, суд звертає увагу скаржника, що правомірність оголошення державним виконавцем в межах виконавчого провадження конкретного майна в розшук визначається саме із урахуванням фактичних обставин, наявних на момент прийняття відповідного рішення, та вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим, правомірність майбутніх виконавчих дій не може бути предметом оцінки суду наперед, оскільки суд не наділений повноваженнями надавати наперед оцінку правомірності невчинених (вчинених) виконавчих дій, тому що їх вчинення та правомірність залежать від конкретних фактичних обставин, що існуватимуть на момент їх вчинення, змісту відповідних документів, наявності передбачених законом підстав для розшуку майна, а також інших обставин виконавчого провадження.
У зв`язку із чим, за висновком суду, зобов`язання державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові усунути виявлені порушення та не допустити у майбутньому оголошення в розшук майна підприємства скаржника на підставі повідомлення про знаходження його майна за визначеними адресами, тобто зобов`язання державного виконавця утримуватися від вчинення у майбутньому певних дій можливе за умови встановлення судом відповідного порушення, та наявності безпосереднього причинного зв`язку між оскаржуваною дією чи бездіяльністю та необхідністю поновлення порушеного права, оскільки визначення способу та послідовності вчинення конкретних виконавчих дій під час примусового виконання судового рішення належить виключно до компетенції державного виконавця в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а у суду відсутні правові підстави, наперед встановлювати неправомірність будь-яких майбутніх дій державного виконавця без оцінки конкретних фактичних обставин, за яких такі дії можуть бути вчинені.
Суд звертає увагу скаржника, що судовий контроль за виконанням судового рішення не передбачає надання судом наперед загальних приписів щодо невчинення державним виконавцем невизначених майбутніх виконавчих дій.
Враховуючи вищевикладене, та як встановлено судом вище відсутність підстав щодо неправомірності оскаржуваної скаржником бездіяльності державних виконавців щодо невинесення постанов про зняття визначених у скарзі транспортних засобів з розшуку, вимога скаржника викладена у пункті 6 прохальної частини скарги не підлягає до задоволення, оскільки не спрямована на усунення конкретного встановленого судом порушення права скаржника, а фактично передбачає встановлення обмеження щодо майбутньої діяльності державних виконавців, що виходить за межі предмета судового контролю, передбаченого статтями 339-343 Господарського процесуального кодексу України.
Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скаржника, викладених у пунктах 4, 5 та 6 прохальної частини скарги, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні скарги (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 232 - 234, 339 - 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги (вх. № 23131/26 від 18.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 05 жовтня 2026 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 12 жовтня 2026 року
Суддя О.О. Ємельянова