УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2566/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Кондратової І. Д.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 (суддя Деркач Т. Г.)
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026
(головуючий - Таран С. В., судді: Богатир К. В., Поліщук Л. В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"
за участю Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича
про стягнення 13 897,44 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. У червні 2025 року Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" грошових коштів в сумі 13 897,44 грн, у тому числі: 10 080,00 грн заборгованості за послуги зі зберігання майна; 1 136,86 грн суми інфляційного збільшення; 255,18 грн 3 процентів річних; 2 425,40 грн пені, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 позов задоволено повністю.
3. 01.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 у цій справі місцевий господарський суд видав наказ про його примусове виконання.
4. 16.06.2026 до Господарського суду Одеської області від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надійшла заява, в якій просив звернути стягнення на грошові кошти у загальному розмірі 94 414 820,42 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", що має заборгованість перед Акціонерним товариством "Чорноморський паливний термінал", в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в межах зведеного виконавчого провадження (ЗВП) № 79179609 у загальному розмірі 94 414 820,42 грн, з яких: 85 733 282,20 грн - сума коштів, що підлягає стягненню за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у складі ЗВП № 79179609; 8 573 328,22 грн - сума основної винагороди приватного виконавця за виконавчими провадженнями, що перебувають на виконанні у складі ЗВП № 79179609; 108 210,00 грн - загальна сума витрат за виконавчими провадженнями, що перебувають на виконанні у складі ЗВП № 79179609.
5. Заява обґрунтована тим, що у межах зведеного виконавчого провадження № 79179609 за відсутності у Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" коштів, достатніх для виконання виконавчих документів на користь Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", встановлено наявність підтвердженої рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/8816/24 та непогашеної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" перед боржником у розмірі, що перевищує суму вимог у зведеному виконавчому провадженні, у зв`язку з чим в силу статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для звернення стягнення на належні боржнику від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" грошові кошти у межах 94 414 820,42 грн для погашення заборгованості за виконавчими документами, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.
6. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2026, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026, вказану заяву задоволено повністю.
7. Місцевий господарський суд виходив з того, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" перед Приватним акціонерним товариством "Чорноморський паливний термінал" підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, що свідчить про існування передбачених чинним законодавством підстав для звернення стягнення на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" як особі, яка має заборгованість перед боржником.
8. 05.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовити повністю. Скаржник також зазначає, якщо суд касаційної інстанції дійде висновку про необхідність встановлення обставин, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, - скасувати постанову та ухвалу і передати справу в частині розгляду заяви Приватного виконавця на новий розгляд до Господарського суду Одеської області, а якщо суд касаційної інстанції визнає обґрунтованими лише доводи розділу III касаційної скарги, - змінити ухвалу та постанову, обмеживши звернення стягнення сумою, що підлягає стягненню за наказом Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2566/25 (ВП № 79796341), - 16 319,84 грн, а в іншій частині в задоволенні заяви відмовити. Скаржник також просить зупинити виконання (дію) ухвали Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі № 916/2566/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку і розгляд касаційної скарги здійснювати з повідомленням (викликом) учасників справи.
9. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
10. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
11. Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
12. Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
13. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
14. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
15. Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір повинен був сплачений у розмірі 2 662,40 грн.
16. До касаційної скарги скаржник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому заявнику необхідно сплатити зазначену суму судового збору та надати суду відповідні докази такої сплати.
17. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
18. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
19. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі та про здійснення розгляду касаційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи буде розглянуто після усунення недоліків цієї касаційної скарги вразі відкриття касаційного провадження.
Керуючись нормами статей 174, 234, 235, 287, 288, 291, 308, пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 916/2566/25 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова