ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" жовтня 2026 р. Справа№ 910/13681/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
перевіривши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва
на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2026
у справі № 910/13681/25 (суддя Сергій Балац)
за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва
до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України
про стягнення 296.400,90
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі № 910/13681/25 у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва 30.09.2026 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі № 910/13681/25 - повністю. Ухвалити нове рішення, яким позов Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва 296 400,90 грн майнової шкоди. Судові витрати Позивача за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій покласти на Відповідача - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у тому числі судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/13681/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею), після виходу колегії суддів з відпустки, здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Однак, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги - Державній казначейській службі України - третій особі у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення Державній казначейській службі України - третій особі у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі № 910/13681/25 залишити без руху.
2. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення Державній казначейській службі України - третій особі у справі.
3. Попередити Комунальнеу некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.П. Ходаківська