УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/543/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМБУД-ЛВ»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 (у складі колегії суддів: Степанюк Н.Л. (головуючий), Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.)
у справі №914/543/26
за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМБУД-ЛВ»
про стягнення 51 245,40 грн пені,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМБУД-ЛВ» (далі - ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі №914/543/26.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/543/26, зважаючи на таке.
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 51 245,40 грн пені, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 914/543/26 є малозначною.
Обґрунтовуючи наявність підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що між тими ж сторонами існує інший спір, що стосується виконання того ж Договору підряду від 09.09.2025 № 296-25, у справі №914/3005/26 за позовом ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 180 434,12 грн. Скаржник зазначає, що ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» буде позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені судами при вирішенні справи № 914/543/26, в якій подано касаційну скаргу, при розгляді справи №914/3005/26.
Ураховуючи, що доводи касаційної скарги у справі № 914/543/26 зводяться до необхідності переоцінки Верховним Судом доказів, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції (частина друга статті 300 ГПК України), підстав для розгляду касаційної скарги ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/543/26.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/543/26 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМБУД-ЛВ» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко