ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 277/700/26 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Доповідач Панкеєва В.А.
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
суддів Григорусь Н.Й.,
Миколайчука П.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куницького Анатолія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №277/700/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куницький Анатолій Вікторович, на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2026 року,
встановив:
06 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куницький Анатолій Вікторович подав до Житомирського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Подане клопотання не може бути прийняте до розгляду Житомирським апеляційним судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як встановлено колегією суддів та вбачається із клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що заявником не надано доказів на підтвердження направлення копій даного клопотання іншим учасникам справи і такі відомості щодо виконання вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення представником ОСОБА_1 - адвокатом Куницьким Анатолієм Вікторовичем копії клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення клопотання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (клопотанням) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Отже, представник ОСОБА_1 - адвокат Куницький Анатолій Вікторович не позбавлений права повторно звернутись із заявою (клопотанням) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із наданням доказів направлення заяви іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 14, 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куницького Анатолія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Панкеєва
Судді Н.Й. Григорусь
П.В. Миколайчук