ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року Справа №160/20831/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.07.2026 року через систему "Електронний суд" позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13772069/38345843 від 13.05.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 38345843) №43 від 09.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН;
- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ"(код ЄДРПОУ 38345843) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області;
- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 38345843) понесені судові витрати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень, 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 09.07.2025 року на загальну суму 7150,00 грн, у тому числі ПДВ - 1191,67 грн, складеної за результатами надання послуг ТОВ «БУДСПЕЦТЕХНІКСЕРВІС». Позивач стверджує, що господарська операція є реальною та підтверджується належними первинними документами, зокрема договором, актами наданих послуг, змінними рапортами роботи спеціальної техніки, документами щодо використання пального та даними GPS-моніторингу. На виконання вимог контролюючого органу позивачем подано пояснення та копії підтвердних документів, однак відповідач без належного обґрунтування прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. На переконання позивача, оскаржуване рішення не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, порушує його права як платника податків, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із зобов`язанням ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
21.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
06.08.2026 року від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-1 зазначив, що реєстрацію податкової накладної №43 від 09.07.2025 року було правомірно зупинено у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених Порядком №1165. На думку відповідача-1, надані позивачем пояснення та документи не підтверджують належним чином відомості, зазначені у спірній податковій накладній, а тому комісія регіонального рівня обґрунтовано прийняла рішення №13772069/38345843 від 13.05.2026 року про відмову в її реєстрації. Відповідач-1 посилається на положення Податкового кодексу України, Порядків №1165 та №520, а також судову практику Верховного Суду, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а підстави для його скасування та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну відсутні.
17.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Кравець Віри Володимирівни про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
24.08.2026 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечив проти доводів відповідача-1, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами. Зазначив, що позивачем на виконання вимог контролюючого органу було подано необхідні пояснення та первинні документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції з надання послуг спеціальною будівельною технікою. Наголосив, що відповідачем не надано належної оцінки поданим документам та не наведено достатніх мотивів для відмови в реєстрації податкової накладної №43 від 09.07.2025 року. Вважаючи рішення №13772069/38345843 від 13.05.2026 року протиправним та необґрунтованим, представник позивача просив відхилити заперечення відповідача-1 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник