Справа №203/2195/25
Провадження №2/0203/178/2026
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Мулярчик А.М.,
з участю:
-представниці позивача ОСОБА_1 ;
-відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
у с т а н о в и в:
1. 1 квітня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним (т. 1 а.с.а.с. 1 - 3).
2. 9 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 48).
3. 11 серпня 2025 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. У справі триває стадія дослідження доказів (т. 1 а.с. 128).
4. 9 жовтня 2026 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
5. У судовому засіданні відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом, пред`явленим до нього.
6. Представниця позивача в суді заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
7. Заслухавши думки відповідача, представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов необхідно повернути з таких підстав.
8. Відповідно до частин 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (тобто, принаймні у межах підготовчого провадження).
9. Судом було встановлено, що підготовче провадження було закрите ухвалою суду 11.08.2025 - більше року тому.
10. Таким чином, оскільки відповідач подав зустрічну позовну заяву із значним порушенням строку, визначеного для подання відзиву на позов, він втратив таку можливість.
11. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для прийняття у справі зустрічного позову.
12. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
13. Керуючись статтями 193, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути відповідачеві.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з позовом за правилами, встановленими статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Повну ухвалу складено 12 жовтня 2026 року.
Суддя М.О. Католікян