Судові рішення

Ухвала № 140512893 у справі № 668/16106/14 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 668/16106/14 (категорія «Заява про відновлення втраченого провадження»). Суд: Херсонський міський суд Херсонської області, суддя Майдан С. І.

Справа№ 668/16106/14 (у рішенні: 668/16106/14-ц)
СудХерсонський міський суд Херсонської області
СуддяМайдан С. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про відновлення втраченого провадження
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140512893

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 668/16106/14-ц

н/п 2-в/766/152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10 2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України Шаповал Юлії Євгенівни про участь у судовому засіданні по цивільній справі 668/16106/14-ц в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про відновлення втраченого судового провадження, у цивільній справі № 648/16106/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Держаної реєстраційної служби України Дурицької Марини Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відшкодування збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп» до державного реєстратора Держаної реєстраційної служби України Дурицької Марини Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 , про визнання відсутності прав власності та скасування державної реєстрації права власності на майно.

05.10.2026 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника Міністерства юстиції України Шаповал Юлії Євгенівни про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З початком військової агресії рф проти України та неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами у Херсонській області, Херсонському міському суді Херсонської області визначили підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Звертаємо вашу увагу, що суд знаходиться в м. Херсон, який віднесений до території активних бойових дій, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, через зайнятість залів при розгляді невідкладних кримінальних проваджень або інших термінових справ, суд позбавлений можливості для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того зазначаємо, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків, та суд роз`яснює право учасникам справи викласти свої позиції по справі письмово, а також право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, направивши відповідні заяви, пояснення на електронну адресу суду та/або за адресою місцезнаходження суду м. Херсон, вул. Покришева, 41. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України Шаповал Юлії Євгенівни про участь у судовому засіданні по цивільній справі 668/16106/14-ц в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. І. Майдан

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.06.2026 Ухвала № 137642351 Херсонський міський суд Херсонської області
07.05.2026 Ухвала № 136362206 без тексту Херсонський апеляційний суд
26.01.2022 Ухвала № 102787267 без тексту Херсонський апеляційний суд
12.01.2022 Ухвала № 102520348 без тексту Херсонський апеляційний суд
16.12.2021 Ухвала № 101964163 без тексту Херсонський апеляційний суд
29.11.2021 Ухвала № 101443882 без тексту Херсонський апеляційний суд
21.09.2021 Рішення № 100028926 без тексту Білозерський районний суд Херсонської області
21.09.2021 Рішення № 99801696 без тексту Білозерський районний суд Херсонської області
10.09.2021 Ухвала № 99505042 без тексту Білозерський районний суд Херсонської області
07.07.2021 Ухвала № 98161505 без тексту Білозерський районний суд Херсонської області
07.07.2021 Ухвала № 98161504 без тексту Білозерський районний суд Херсонської області
14.04.2021 Постанова № 96342592 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.04.2021 Ухвала № 96106007 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.06.2020 Ухвала № 89648857 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.04.2020 Ухвала № 89034921 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.03.2020 Ухвала № 88135426 без тексту Білозерський районний суд Херсонської області
18.02.2020 Постанова № 87762446 без тексту Херсонський апеляційний суд
18.02.2020 Ухвала № 87702272 без тексту Херсонський апеляційний суд
18.02.2020 Постанова № 87701670 без тексту Херсонський апеляційний суд
10.02.2020 Ухвала № 87517383 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду