Справа № 930/137/26
Провадження № 22-ц/801/2389/2026
Категорія: 72
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року Справа № 930/137/26 м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кіцули Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Немирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.
09 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кіцула В. І. подав заяву, за результатами якої просив провести розгляд справи за його участю та участю ОСОБА_1 режимі відеоконференції із Немирівським районним судом Вінницької області.
Вирішуючи заяву суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Згідно з частинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22 жовтня 2026 року о 14:00 годині за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Кіцули В. І. в режимі відеоконференції із Немирівським районним судом Вінницької області.
Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кіцули Володимира Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Кіцули Володимира Івановича 22 жовтня 2026 року о 14:00 годині.
ОСОБА_1 та адвокату Кіцулі Володимиру Івановичу прибути до Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 жовтня 2026 року о 14:00 годині.
Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Немирівського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та адвоката Кіцули Володимира Івановича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.
Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Немирівському районному суду Вінницької області (inbox@nm.vn.court.gov.ua) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т. М. Шемета