Номер провадження: 22-з/813/453/26
Справа № 504/1564/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в справі №504/1564/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку нерухомого майна, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року позов задоволено частково; визнано квартиру спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 ; в іншій частині вимог відмовлено (т.2 а.с.185-186).
Додатковим рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року заяву від 08 квітня 2025 року про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., відмовлено у стягненні витрат на проведення експертизи (т.2 а.с.232-233).
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року змінено; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку нерухомого майна задоволено частково;
визнано в порядку поділу майна подружжя право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на частку квартири загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3174348851100), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
визнано в порядку поділу майна подружжя право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на частку квартири загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3174348851100), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.184-188).
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (до зміни Бец) в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково; апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення;
додаткове рішення Доброславського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін; додаткове рішення Доброславського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року в частині відмови у стягненні витрат на проведення експертизи скасовано;
заяву представника ОСОБА_4 (до зміни Бец) в інтересах ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на проведення експертизи задоволено частково; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на проведення експертизи в сумі 26815,52 грн. (т.3 а.с.190-192).
04 вересня 2026 року в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в сумі 30000,00 грн.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих стороною доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).
Питання, які підлягають вирішенню судом при розподілі судових витрат, визначено частиною 3 статті 141 ЦПК України.
Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано статтею 137 ЦПК України, такі витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.
Професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачу ОСОБА_1 надано адвокатами адвокатського об`єднання Бец Н.А. (після зміни Полюхович), Гайдашук К.В. згідно Договору №346/02-19 про надання правової допомоги від 06 лютого 2019 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Алгіз» та ОСОБА_1 ; Додаткової угоди №2 від 26 травня 2025 року до Договору №346/02-19 про надання правової допомоги (Ордер ОД №1516625 від 16 травня 2025 року; Ордер ОД №1719881 від 02 червня 2026 року).
Витрати на професійну правничу допомогу адвокатів АО «Алгіз» в суді апеляційної інстанції склали 30000,00 грн.; витрати підтверджено; надано Акт прийому-передачі правової допомоги №433 від 01 вересня 2026 року до Договору №346/02-19 про надання правової допомоги від 06 лютого 2019 року, складений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Алгіз» (надання професійної правничої допомоги в Одеському апеляційному суду в справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру; загальний розмір гонорару 30000,00 грн.); Виписку по рахунку в АТ «Таскомбанк» за період з 01 травня 2025 року по 02 липня 2026 року про сплату ОСОБА_1 . Рахунку №433 від 26 травня 2025 року на загальну суму 30000,00 грн. (01 квітня 2026 року на суму 5000,00 грн., 14 січня 2026 року на суму 5000,00 грн., 10 листопада 2025 року на суму 5000,00 грн., 01 жовтня 2025 року на суму 5000,00 грн., 14 серпня 2025 року на суму 10000,00 грн.).
Розмір витрат на правничу допомогу є співмірний зі складністю справи, наданим адвокатами обсягом та якістю послуг, витраченим часом на надання послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, не подано, відповідно, не співмірність витрат не доведена.
Керуючись ст.ст.270, 381, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Гайдашук Каріни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в сумі 30000 грн. 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну додаткову постанову складено 12 жовтня 2026 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді С.О.Погорєлова
О.М.Таварткіладзе