КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/19879/25-ц Головуючий у суді І інстанції: Вовк С.В.
провадження № 22-ц/824/16653/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого: Сушко Л.П.,
суддів: Ратнікової В.М., Музичко С.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Богдан О.О., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 05 жовтня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали даної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
Зі змісту апеляційної скарги, поданої відповідачем, вбачається, що предметом його оскарження є додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2026 року, ухвалене за результатом розгляду заяви адвоката представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Богдан О.О., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Проте, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2026 року відсутні в направлених до Київського апеляційного суду матеріалах справи № 757/19879/25-ц.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, матеріали цивільної справи №757/19879/25-ц, слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання справи.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу №757/19879/25-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей направити до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.П. Сушко
Судді: В.М. Ратнікова
С.Г. Музичко