Ухвала № 140516659 у справі № 369/14591/23 від 09.10.2026

Унікальний номер справи 369/14591/23

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/18091/2026

Головуючий у суді першої інстанції В. С. Мартиненко

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

Судовим наказом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25.10.2023, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Стягнуто з ОСОБА_1 268 грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів утримання дитини задоволено.

Виправлено описку, допущену в судовому наказі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25.10.2023, вказано початок стягнення аліментів на утримання дитини з дня звернення ОСОБА_2 до суду - 13 вересня 2023 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав в електронній формі апеляційні скарги, які направив за допомогою системи «Електронний суд» через електронний кабінет 28.09.2026 (вх № 123810 від 01.10.2026), 29.09.2026 (вх № 124210 від 02.10.2026), 29.09.2026 (вх № 124374 від 02.10.2026), які є ідентичними за формою та змістом, містять ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження.

Дослідивши зміст апеляційних скарг, поданих ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року у електронній формі 28.09.2026 (вх № 123810 від 01.10.2026), 29.09.2026 (вх № 124210 від 02.10.2026), 29.09.2026 (вх № 124374 від 02.10.2026), які є ідентичними за формою, змістом та доводами оскарження, суд дійшов висновку, що вказані вище апеляційні скарги слід вважати однією апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 04 серпня 2026 року заява стягувача про виправлення описки розглянута судом за відсутності учасників справи, за результатами розгляду заяви судом була постановлена ухвала. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на її апеляційне оскарження обчислюється з дня складення, тобто з 04.08.2026.

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.08.2026 у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, є 19 серпня 2026 року.

Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року була вручена ОСОБА_1 14 вересня 2026 року, що підтверджується трекінгом Укрпошта RO67271636153.

Доказів вручення копії оскаржуваної боржником ухвали до 14.09.2026 матеріали справине містять.

Апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року подано ОСОБА_1 28.09.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Оскільки ухвалу суду від 04 серпня 2026 року не було вручено ОСОБА_1 у день її складення, тому боржник, з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали суду.

Проте у апеляційній скарзі особа, яка її подала не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним не пропущено.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року.

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Питання щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» розглядалось Великою Палатою Верховного Суду в справі № 9901/311/19, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2019 року було прийнято постанову.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі №545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між її учасниками виникли щодо обов`язку боржника по сплаті аліментів на утримання спільної із стягувачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дана справа не стосується соціального захисту ОСОБА_3 як учасника бойових дій, а також такі правовідносини не виникли під час виконання ним службових обов`язків.

Твердження ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» зводиться до неправильного тлумачення норми права.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом Українии «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік становить 665 грн 60 коп.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до суду ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду в електронній формі судовий збір необхідно сплатити у розмірі 532 грн 48 коп (665,60 х 0.8) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Крім цього суд зауважує, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень частини 4 статті 356 ЦПК України, є процесуальним обов`язком особи, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Окрім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, особою, яка подала апеляційну скаргу не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, а саме стягувачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу суду з доданими до неї матеріалами стягувачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та усунення інших недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду - подати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу, сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн та подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та усунення інших недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач