Ухвала № 141371257 у справі № 369/14591/23 від 10.11.2026

Унікальний номер справи 369/14591/23

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/18091/2026

Головуючий у суді першої інстанції В. С. Мартиненко

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року,

у с т а н о в и в :

Судовим наказом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.10.2023, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Стягнуто з ОСОБА_2 268 грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів утримання дитини задоволено. Виправлено описку, допущену в судовому наказі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25.10.2023, вказано початок стягнення аліментів на утримання дитини з дня звернення ОСОБА_1 до суду - 13 вересня 2023 року.

Не погоджуючись із ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 258 ЦПК України визначено, що судовими рішення є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Зокрема, пунктом 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачене право особи на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

При цьому процесуальні норми закону передбачають, що ухвала суду про виправлення описки у рішенні є невід`ємною частиною процесуального документа, до якого ці виправлення вносяться, не змінюючи при цьому ні суті цього документа, ні підстав, якими його обґрунтовано.

Вирішуючи питання стосовно можливості апеляційного оскарження ухвали про виправлення описки в рішенні, суд ураховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19 листопада 2025 року у справі № № 916/992/25, де зазначено, що … під «внесенням виправлень у рішення» розуміють саме внесення виправлень в рішення суду, у той час як ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку у разі, якщо відповідна ухвала, до якої вноситься виправлення, з урахуванням внесених змін (виправлень), належить до ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, зокрема міститься в переліку частини першої статті 255 ГПК України (частині другій статті 353 ЦПК України) як така, що підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки в судовому наказі. При цьому судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України, та згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом, у передбачених законом випадках.

Таким чином, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року про виправлення описки в судовому наказі, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року слід відмовити.

Керуючись статтями п п. 1 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна