УХВАЛА
12 жовтня 2026 р. Справа № 440/5075/26
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. ,
розглянувши клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 року по справі № 440/5075/26
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 14.09.26 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 року по справі № 440/5075/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу та розгляд справи призначено у судове засідання на 14.10.2026 о 10:00.
08.10.2026 року на адресу електронної пошти Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Проте,вказане клопотання не містить електронного підпису.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.
Клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.
Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу документального забезпечення про відсутність ЕЦП.
Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно з приписами статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/5075/26 - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Мінаєва К.В. Катунов В.В.