УХВАЛА
12 жовтня 2026 р. Справа № 591/8284/25
м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Фоміної Л.О. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2026 по справі № 591/8284/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 591/8284/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2026 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2026 призначено судове засідання на 28.09.2026. Протокольною ухвалою від 28.09.2026 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, призначено наступне судове засідання на 12.10.2026 об 11:30.
05.10.2026 судом отримано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, на підтвердження чого долучено медичний висновок про тимчасову непрацездатність №1111-B8HB-5P99-XC7K від 04.10.2026.
Протокольною ухвалою від 12.10.2026 вказане клопотання визнано необґрунтованим з огляду на те, що долучений представником медичний висновок дійсний в період з 04.10.2026 до 09.10.2026, що не охоплює дату судового засідання 12.10.2026, у зв`язку з чим подане клопотання залишено без задоволення.
Водночас протокольною ухвалою від 12.10.2026 витребувано додаткові докази у справі з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою-другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів зазначає, що предметом спору в справі №591/8284/25 є постанова про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-287 від 21.02.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.
Разом з тим, зазначене рішення суб`єкта владних повноважень відсутнє в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-287 від 21.02.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.
Згідно із частиною третьою, шостою-восьмою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі наведеної норми, враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне оформити протокольну ухвалу суду окремим документом, а також повідомити про те, що протокольною ухвалою від 12.10.2026 у судовому засіданні оголошено перерву, наступне судове засідання призначено на 26.10.2026 о 12:00.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 306, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-287 від 21.02.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.
Витребувані судом докази надати до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Фоміна Л.О. Ральченко І.М.