П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/933/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 420/933/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 420/933/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції Військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за періоди березень - листопад 2024 року, квітень - травень 2025 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 зазначеної доплати.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції Військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за періоди березень - листопад 2024 року, квітень - травень 2025 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з частинами першою, третьою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами і перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 9 КАС України суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Колегія суддів враховує, що предметом спору у цій справі є правомірність бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування позивачу доплати за виконання обов`язків уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції за спірні періоди.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 09 січня 2024 року обіймав посаду заступника командира роти резерву офіцерського складу з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2024 року № 36 ОСОБА_1 призначено уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції.
Водночас із зазначеного наказу не вбачається, що позивача призначено на окрему штатну посаду уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції, а також не вбачається, яким саме способом визначено позивача уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції та оформлено виконання ним відповідних функцій.
При цьому відповідно до пункту 2.2 Положення про організацію системи роботи з питань запобігання та виявлення корупції в Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05 лютого 2024 року № 81, уповноважена особа органу призначається на окрему посаду, утворену у штатному розписі відповідного органу, на яку покладено повноваження з виконання функцій уповноваженої особи. Водночас уповноважена особа органу може визначатися шляхом покладення на одного з працівників відповідного органу функцій уповноваженої особи.
Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно встановити, яким саме способом було визначено ОСОБА_1 уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції: шляхом призначення на окрему штатну посаду чи шляхом покладення на нього відповідних функцій за займаною посадою.
У разі призначення на окрему штатну посаду необхідно з`ясувати питання щодо її наявності у штаті Військової частини НОМЕР_1 , її найменування, тарифного розряду, посадового окладу, а також документального оформлення призначення позивача на таку посаду.
У разі покладення на позивача функцій уповноваженої особи за займаною посадою необхідно з`ясувати правову підставу такого покладення, його документальне оформлення, а також те, чи передбачалося нормативними або розпорядчими документами встановлення за виконання таких функцій додаткової виплати.
Крім того, суд першої інстанції, посилаючись на положення статті 105 КЗпП України, дійшов висновку про наявність у позивача права на доплату за суміщення професій (посад), однак матеріали справи не містять достатніх даних, які б давали можливість перевірити правильність такого висновку, зокрема щодо наявності у штаті військової частини відповідної посади, виконання позивачем обов`язків за такою посадою поряд з основною роботою та правової підстави для встановлення відповідної доплати.
Також потребує з`ясування питання щодо правової підстави визначення розміру спірної доплати, оскільки наявні у справі документи не дають можливості встановити, яким нормативним, розпорядчим чи іншим документом передбачено її встановлення, базу її розрахунку та конкретний розмір.
При цьому саме по собі посилання на пункт 16 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, відповідно до якого виплата додаткових видів грошового забезпечення, не передбачених цим Порядком, здійснюється відповідно до чинного законодавства України, не дає можливості встановити конкретну правову підставу, базу розрахунку та розмір спірної доплати.
Для правильного вирішення спору необхідно встановити не лише факт виконання позивачем функцій уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції, який підтверджується наказом № 36, а й правову природу такого виконання, наявність або відсутність відповідної штатної посади, спосіб документального оформлення виконання таких функцій, а також правову підставу, порядок визначення та розмір спірної доплати.
Колегія суддів також враховує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 420/9612/25, яке набрало законної сили, було визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції за період грудень 2024 року - березень 2025 року.
З огляду на це потребує перевірки також питання щодо документів, на підставі яких у зазначеній справі було здійснено нарахування відповідної доплати, та документів щодо виконання зазначеного судового рішення, оскільки вони можуть мати значення для встановлення правової та фактичної підстави спірної виплати у цій справі.
При цьому, як убачається з матеріалів справи, документи щодо особової та фінансової справи ОСОБА_1 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як документи щодо штатної структури, організації роботи та видання наказу № 36 можуть перебувати у Військовій частині НОМЕР_1 .
З огляду на наведене колегія суддів вважає необхідним витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні документи та письмові пояснення.
Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки без їх встановлення неможливо належним чином перевірити висновки суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на спірну доплату та правомірності бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 . З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним витребувати відповідні докази.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 19 жовтня 2026 року включно:
- належним чином засвідчений витяг зі штату Військової частини НОМЕР_1 станом на 10 березня 2024 року в частині відомостей щодо наявності у штаті окремої посади, на яку могли бути покладені повноваження уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції, а також відповідні зміни до штату за період з 10 березня 2024 року до 31 травня 2025 року;
- у разі передбачення у штаті окремої посади уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції - документи щодо її найменування, тарифного розряду, посадового окладу та заміщення у період з 10 березня 2024 року до 31 травня 2025 року;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2024 року № 36, у тому числі телеграми від 06 березня 2024 року № 502/20/17, окремого доручення від 05 березня 2024 року № 33605 та інших документів, що стали підставою для його видання;
- належним чином засвідчені копії документів, якими визначено виконання ОСОБА_1 функцій уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції, а також письмові пояснення щодо способу визначення його уповноваженим - шляхом призначення на окрему штатну посаду чи шляхом покладення відповідних функцій за займаною посадою; у разі покладення таких функцій - зазначити, чи вважалося їх виконання суміщенням професій (посад), та надати відповідну правову і документальну підставу;
- належним чином засвідчені копії нормативних та розпорядчих документів, якими передбачено право на спірну доплату, визначено порядок її встановлення, базу розрахунку та розмір;
- належним чином засвідчені копії документів щодо нарахування ОСОБА_1 спірної доплати за періоди березень - листопад 2024 року та квітень - травень 2025 року, а у разі її ненарахування - письмові пояснення щодо причин ненарахування із наданням детального помісячного розрахунку спірної доплати із зазначенням її правової підстави, бази розрахунку та розміру.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у зазначений строк:
- належним чином засвідчені копії документів особової та фінансової справи ОСОБА_1 , що стосуються нарахування та виплати йому грошового забезпечення за періоди березень - листопад 2024 року та квітень - травень 2025 року, у тому числі розрахунково-платіжних відомостей, відомостей про нарахування грошового забезпечення, грошових атестатів, довідок та інших документів, що підтверджують нарахування та фактичну виплату (невиплату) спірної доплати;
- накази, розрахунки, відомості та інші документи, що надходили від Військової частини НОМЕР_1 та на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалося або мало здійснюватися нарахування та виплата ОСОБА_1 спірної доплати;
- належним чином засвідчені копії документів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 420/9612/25 у частині нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за грудень 2024 року - березень 2025 року;
- письмові пояснення щодо того, чи здійснювалося нарахування та виплата ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції на виконання рішення у справі № 420/9612/25 та на підставі яких документів.
У разі якщо витребувані документи відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це суд із зазначенням причин їх відсутності та місця перебування таких документів.
У разі якщо витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, надати їх суду в установленому законом порядку із зазначенням правових підстав для обмеження доступу до відповідної інформації.
У разі неможливості надання повних копій таких документів надати суду належним чином засвідчені витяги в частині відомостей, необхідних для встановлення правових та фактичних підстав визначення позивача уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції, наявності або відсутності відповідної штатної посади, способу оформлення виконання ним відповідних функцій, а також підстав, порядку та розміру спірної доплати, із письмовим поясненням причин неможливості надання документів у повному обсязі.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від значення таких доказів, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.І. Тарновецький
Судді: А.В. Бойко
О.А. Шевчук