Провадження № 2-п/679/20/2026
Справа № 679/741/25
У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Д.Ю., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2025 у справі №679/741/25; скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2025, ухвалене у цивільній справі №679/741/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Разом із вказаною заявою, було подано заяву про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області, виданого на підставі зазначеного рішення суду.
Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов таких висновків.
Згідно п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено зокрема обов`язковість рішень суду.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129 -1 Конституції України).
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).
Згідно п. 2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Водночас положеннями ст.ст.286-288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено можливості забезпечення відповідної заяви, зокрема, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Аналіз глави 11 розділу ІІІ ЦПК України дає підстави для висновку, що таких повноважень, які б надавали право суду першої інстанції зупиняти виконання заочного рішення суду на стадії розгляду заяви про перегляд цього заочного рішення, чинні норми цивільного процесуального законодавства не передбачають.
Водночас, з ч.2 ст.149 ЦПК України вбачається, що забезпечуватися може лише позов і лише для захисту прав або інтересів особи, яка пред`явила такий позов. Водночас відповідач у межах цієї цивільної справи позов до суду не пред`являв.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 - 153, 258-261, 263, 286-288 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Сопронюк