П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/605/26
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши заяву судді Джабурії О.В. про самовідвід по справі та заяву ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, треті особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 , Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, треті особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 , Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 року зазначена справа в порядку ст.31 КАС України розподілена на колегію суддів у складі: головуючого судді Вербицька Н.В., суддів Джабурія А.В. та Кравченка К.В.
05 жовтня 2026 року від судді Джабурії О.В. надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована неможливістю її розгляду через те, що апелянт ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області стосовно наслідків дисциплінарного провадження відносно нього, а дружина судді ОСОБА_3 є керівником адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Собраніє", одним із партнерів якого є ОСОБА_4 , секретар дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
09 жовтня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Ягунова Дмитра Вікторовича надійшла заява про відвід від розгляду справи судді Джабурії О.В. з підстав того, що дружина судді - Джабурія Олена Олександрівна є керівником адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Собраніє", одним із партнерів якого є ОСОБА_4 , секретар дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу «судом» у розумінні статті 6 Конвенції є: 1) здатність ухвалювати обов`язкові для виконання рішення; 2) обов`язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності суду; 3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань; 4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.
У свою чергу, одним із критеріїв безсторонності суду є об`єктивний критерій, який включає в себе питання щодо формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи у встановлений законом спосіб.
Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з частинами 1, 3 статті 39, частинами 1, 2 статті 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
З огляду на встановлені обставини та для уникнення конфлікту інтересів та з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя Джабурія О.В. відведенню від розгляду даної справи.
Таким чином, заява судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 420/605/26 підлягає задоволенню.
У зв`язку із тим, що суддя Джабурія О.В. заявив самовідвід від розгляду справи 05 жовтня 2026 року, а заява ОСОБА_1 про відвід вказаного члена колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла до суду 09 жовтня 2026 року, то заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про самовідвід судді Джабурії О.В. вирішено на підставі поданої ним заяви, яка надійшла раніше.
Керуючись статтями 31, 36, 37, 39, 40, 311, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді Джабурії О.В. у справі № 420/605/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, треті особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Ніколенко Степан Ігоревич, Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відвести суддю Джабурію О.В. від участі у розгляді справи №420/605/26.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Джабурії Олександра Володимировича - залишити без розгляду.
Справу №420/605/26 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.
У зв`язку із перебуванням судді Вербицької О.В. у щорічній основній відпустці, ухвала складена та підписана у перший робочий день.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко