УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №990/363/25
адміністративне провадження №П/990/363/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
головуючого судді - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,
секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,
за участі:
представників позивача - Гаврилової О. Ю., Пушиної Н. Л.,
представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,
представника третьої особи (Кабінет Міністрів України) - Польця Д. М.,
представників третьої особи (Мінекономіки) - Хабари Т. І., Мелешко В. І.,
представника третьої особи (Служба безпеки України) - Онищука Д. М.,
розглянув клопотання про розгляд у закритому режимі справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) та
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12 лютого 2025 року № 81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій щодо ОСОБА_1 (позиція 3 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Зважаючи на те, що обговорення обставин, на яких сторони і треті особи ґрунтують свою позицію по суті спору, потребуватиме, з-поміж іншого, дослідження документів, що їх надали треті особи, зокрема Служба безпеки України і Кабінет Міністрів України, Суд, задля забезпечення прав учасників справи і, водночас, для дотримання режимних обмежень під час роботи зі службовим документами, а також пам`ятаючи про клопотання третіх осіб щодо закритого режиму розгляду (теж з мотивів забезпечення режиму доступу), поставив на обговорення питання про закритий режим розгляду цієї справи в частині дослідження документів, які містять службову інформацію.
На судовому засіданні представники позивача, відповідача і третіх осіб підтримали цю пропозицію.
Суд заслухав думку учасників справи та під час постановлення цієї ухвали керувався таким.
Згідно з частиною першою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За частинами першою, другою статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: <…> 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; <…>.
Відповідно до частин восьмої-десятої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.
У матеріалах цієї справи є документи, що містять службову інформацію («Для службового користування»), і стосуються обставин, якими обґрунтовано правомірність застосування санкцій щодо позивача.
З мотивів, що наведено вище, і спираючись на зазначені приписи закону, Суд вважає, що розгляд цієї справи в частині дослідження документів, які містять службову інформацію («Для службового користування»), має здійснювати у закритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 10, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12 лютого 2025 року № 81/2025 (в частині) в частині дослідження документів, які містять службову інформацію, здійснювати у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 08 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя М. І. Смокович
Судді М. В. Білак
О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська
С. А. Уханенко