УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/54509/24
адміністративне провадження №К/990/43683/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року
у справі № 320/54509/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування окремих положень нормативно-правового акта,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила:
- визнати протиправними та скасувати п. 1, 2 Розділу V Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3284/5.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування окремих положень нормативно-правового акта, - повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Так позивач посилається на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Скаржник зазначає, що вона є особою, яка провадить незалежну професійну діяльність на загальній формі оподаткування, проте дохід позивача як самозайнятої особи за 2025 рік складає 0 грн. На підтвердження вказаного позивачем надано податкову декларацію про майновий стан і доходи.
Разом з тим, Суд зазначає, що декларація про майновий стан і доходи не є документом, з якого можливо встановити всю суму доходу скаржника за попередній календарний рік.
Разом з цим, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 року по грудень 2025 року, за якими сума нарахованого доходу становить 69333,05 грн, з них 38 000 грн - соціальні виплати; 27 368,74 грн - дохід, виплачений самозайнятій особі; 3964,31 грн - аліменти.
Перевіривши викладені доводи, колегія суддів зазначає, що за приписами частини першої статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, оскільки скаржник за подання касаційної скарги повинна сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн, що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу 1368,44 грн (27 368,74 грн від 5%), проте враховуючи отримання позивачем інших соціальних виплат та з огляду на підстави з яким позивачка звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, задля об`єктивного розгляду касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав лише для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/54509/24 є оскарження рішень попередніх інстанцій про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 72- 77, 90, 133, частин першої, другої та четвертої статті 169 КАС України, 242 та 308 КАС України).
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а розгляд скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року у справі № 320/54509/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування окремих положень нормативно-правового акта.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року до ухвалення судового рішення касаційної інстанції у цій справі.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року у справі № 320/54509/24.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/54509/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
М. І. Смокович