Ухвала № 140526532 у справі № 638/21161/25 від 12.10.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2026 року

м. Харків

справа № 638/21161/25

провадження № 22ц/818/6095/26

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року в складі судді Цвірюка Д.В. за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність Харківської міської територіальної громади,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року заяву Харківської міської ради задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через представника адвоката Чернишову Я.О. 26 серпня 2026 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що вона не була залучена до участі у справі, з матеріалами справи її представник ознайомилась лише 01 липня 2026 року в електронній формі, а також вона має незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно не була залучена до участі у справі. 16 червня 2026 року від її представника адвоката Чернишової Я.О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 53). Доводи апелянта про те, що доступ до матеріалів справи її представник отримала 01 липня 2026 року, матеріалами справи не спростовуються.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 26 серпня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи і оскаржуваним рішенням суду.

Інших поважних причин пропуску строку з 01 серпня 2026 року по 26 серпня 2026 року, зокрема перебування у цей час на лікуванні, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або ФОП підлягає оплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 вказаного Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1816,80 грн (3028,00 * 0,5 * 150% * 0,8), однак ОСОБА_1 сплачено лише 798,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1018,80 грн (1816,80 - 798,00) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього, а також доплати судового збору у розмірі 1018,80 грн та надання квитанції про сплату судового збору.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року в складі судді Цвірюка Д.В. за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність Харківської міської територіальної громади - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього, а також доплати судового збору у розмірі 1018,80 грн та надання квитанції про сплату судового збору, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук