Ухвала № 141377218 у справі № 638/21161/25 від 09.11.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2026 року

м. Харків

справа № 638/21161/25

провадження № 22-ц/818/6095/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кружиліної О.А., Шабельнікова С.К.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року в складі судді Цвірюка Д.В. за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність Харківської міської територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року заяву Харківської міської ради задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через представника адвоката Чернишову Я.О. 26 серпня 2026 року подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.1. ст.352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_3 та спадкоємицею першої черги за законом. Крім того, спадкоємцем першої черги є її брат - ОСОБА_4 . За таких обставин висновок суду про те, що «спадкоємці за заповітом і за законом відсутні», є передчасним та не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, внаслідок цього вона була фактично позбавлена можливості брати участь у судовому розгляді, подавати докази, надавати пояснення, заявляти клопотання та заперечення, а також повідомити суд про своє право на спадщину. З матеріалами справи її представник ознайомилась лише 01 липня 2026 року в електронній формі, а також вона має незадовільний стан здоров`я.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього, а також доплати судового збору у розмірі 1018,80 грн та надання квитанції про сплату судового збору.

Від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 1018,80 грн. та яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 01.08.2026 по 26.08.2026 заявник через стан здоров`я, перебування за кордоном та необхідність опрацювання доказів які були отриманні не у строк встановлений законом, була об`єктивно позбавлена можливості подати скаргу вчасно. Одразу після покращення стану здоров`я та завершення чергового етапу лікування гр. ОСОБА_1 її представником було здійснено комплекс процесуальних дій, направлено необхідні адвокатські запити для витребування доказів, переклад документів на українську мову, нотаріально посвідчення цих документів та підготовлено апеляційну скаргу, яку подано 26.08.2026. На підтвердження вказаних обставин надано докази проходження лікування та виїзду за кордон.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року в складі судді Цвірюка Д.В. за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність Харківської міської територіальної громади.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.А. Кружиліна

С.К. Шабельніков