Справа № 214/7975/26
2-о/214/184/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Євтушенка О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Авдєєва М.І,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/7975/26 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сторчеуса Геннадія Миколайовича, заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сторчеус Г.М. звернувся до суду із заявою, шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просив суд: встановити факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за період часу з 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2003 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільний побут та фактично здійснювали права й виконували обов`язки подружжя.
ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ракетного обстрілу міста Кривого Рогу ОСОБА_2 загинув, а заявник ОСОБА_1 отримала поранення. Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 здійснила його поховання та розпорядилася належними йому речами. За життя ОСОБА_2 мав у власності квартиру та інше майно. З метою оформлення спадкових прав після його смерті ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлака Р.О. від 26.11.2025 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. При цьому у постанові зазначено, що інших спадкоємців немає та свідоцтво про право на спадщину іншій особі не видавалося. Посилаючись на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , а встановити зазначений факт в іншому порядку неможливо, заявник ОСОБА_1 просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 зокрема посилається на: спільні фотоматеріали та показання свідків, а також на документи щодо смерті ОСОБА_2 , понесених витрат на його поховання, копію свідоцтва про розірвання шлюбу та постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою суду від 17 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.
Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів від приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлака Р.О. Витребувані докази надійшли до суду 15.09.2026.
Крім того, протокольною ухвалою суду від 28.08.2026 задоволено клопотання представника заявника про допит свідків.
Інших заяв, клопотань не заявлено. Інші процесуальні дії по справі судом не вчинялись.
Присутня 28.09.2026 в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у заяві.
Представник заявника - адвокат Сторчеус Г.М. до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, при цьому, заявник ОСОБА_1 вважала за можливе розглянути справу за відсутності її представника.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Козохват Д.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по суті заявлених вимог не навів.
Допитаний судом як свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 був для нього як справжній батько. Він проживав разом із матір`ю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з шестирічного віку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 водив його до дитячого садка та школи, брав участь у його вихованні, ставився до нього як до рідного сина, допомагав у вирішенні життєвих питань, вони разом проводили час. Свідок зазначив, що йому достеменно відомо про спільне проживання його матері та ОСОБА_2 однією сім`єю. Після того, як він виріс та змінив місце проживання, його мати та ОСОБА_2 продовжували проживати разом удвох за вищевказаною адресою. Вони мали спільний бюджет та спільно вели господарство. За словами свідка, мати та ОСОБА_2 мали намір зареєструвати шлюб, однак з яких саме причин шлюб зареєстрований не був, йому достеменно невідомо. Також свідок повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно брали участь у вихованні його доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 під час ракетного обстрілу міста Кривого Рогу вони перебували разом утрьох, внаслідок чого ОСОБА_2 загинув, а його мати ОСОБА_1 отримала поранення.
Допитана свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 познайомилися наприкінці 1990-х років, та приблизно на початку 2000 року почали спільно проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що їй достовірно відомі обставини їхнього спільного проживання, оскільки її діти разом із сином ОСОБА_1 - ОСОБА_6 відвідували дитячий садок. ОСОБА_2 також допомагав забирати її доньку з дитячого садка. Свідок пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, спільно вели господарство та мали спільний бюджет. Вони спільно проводили час, зокрема разом їздили на відпочинок, і такі сімейні відносини продовжувалися до смерті ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знає тривалий час, оскільки вони разом працювали в АТ «Укртелеком». Свідок зазначила, що неодноразово бачила їх разом під час святкування сімейних та інших спільних заходів, а також спільного відпочинку на туристичних базах, у зв`язку з чим добре знала характер їхніх взаємовідносин. За словами свідка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у дружніх, добрих сімейних взаємовідносинах, проводили разом свята та відпочинок. Син ОСОБА_1 проживав разом із ними. Свідок пояснила, що з огляду на характер їхніх взаємовідносин вважала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Також свідку відомо, що власних дітей у ОСОБА_2 не було.
Суд, вислухавши покази свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, застосувавши до правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши пояснення заявника, позицію представників заінтересованої особи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ракетного обстрілу міста Кривого Рогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.04.2025, відповідний актовий запис №445, складного Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса).
З матеріалів спадкової справи №104/2025, заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлаком Р.О., у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , вбачається, що 23.07.2025 о 13:00 год. до приватного нотаріуса надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , як особи, яка проживала за спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років.
Відповідно до довідки з Реєстру Криворізької територіальної громади, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.01.1996 до 07.04.2025.
Відповідно до копії договору міни, укладеного 24.10.1995 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засвідченого завідувачем Другої Криворізької державної нотаріальної контори Гермасимовою Л.С., зареєстрованого в реєстрі №Р-2947, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , перейшла у власність ОСОБА_2 , а у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перейшла квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлака Р.О. від 26.11.2025, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю родинних відносин будь-якої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 , та відсутності документів, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
При цьому, як зазначено у вказаній постанові нотаріуса, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не встановлено, чинних заповітів від імені померлого ОСОБА_2 не має, свідоцтво про право на спадщину іншій особі не видавалося.
Як визначено ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Отже, проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини є юридично значущою обставиною, з якою закон пов`язує можливість виникнення у такої особи права на спадкування за законом у четверту чергу.
При цьому предметом розгляду у цій справі є саме встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а не вирішення питання про набуття заявником ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, визначення складу спадщини, розміру спадкової частки чи остаточного кола спадкоємців. Встановлення судом такого факту створює для заявника ОСОБА_1 юридичну можливість реалізувати відповідні спадкові права у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 цієї статті встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Водночас ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах відповідному посадовцю органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
З матеріалів спадкової справи №104/2025 вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2025 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Дослідженням витребуваної судом спадкової справи №104/2025 (номер у Спадковому реєстрі 74373564), заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлаком Р.О. 23.07.2025 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом звернулася ОСОБА_1 . Крім неї із заявами про прийняття спадщини більше ніхто не звертався. Як слідує з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.07.2025 за №81961421, заповітів чи спадкових договорів від імені ОСОБА_2 за його життя не складалось та в нотаріальному порядку не посвідчувалось. Також приватним нотаріусом перевірено наявність інших спадкоємців та встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 в офіційно зареєстрованому шлюбі не перебував.
За відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 04.04.2025, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.01.1996 до 07.04.2025 (довідка від 23.07.2025 за №29615).
23.07.2025 ОСОБА_1 звертаючись до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлака Р.О із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , отримала постанову від 26.11.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю родинних відносин будь-якої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 , та відсутності документів, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем зумовлене необхідністю підтвердження обставин, які мають юридичне значення для реалізації її спадкових прав, оскільки без встановлення відповідного факту в судовому порядку вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має особа, яка проживає з іншими особами однією сім`єю.
За змістом ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Водночас положеннями ст.74 СК України законодавець прямо визнає існування сімейних правовідносин між жінкою та чоловіком, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, та визначає окремі правові наслідки таких відносин.
Таким чином, сам факт відсутності державної реєстрації шлюбу між чоловіком та жінкою не виключає можливості існування між ними сімейних правовідносин, якщо фактично між ними склалися та існували відносини, притаманні сім`ї.
Вирішуючи питання про наявність таких відносин, суд має виходити не лише з факту спільного проживання осіб за однією адресою, а встановити сукупність ознак, характерних для сім`ї, зокрема спільне проживання, спільний побут, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, взаємну турботу, допомогу, спільне проведення часу, здійснення спільних витрат, а також наявність взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст.78 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, створені або отримані безпосередньо внаслідок обставин, які підлягають доказуванню.
Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює достатність доказів з урахуванням їх взаємного зв`язку.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Оцінюючи доводи заявника ОСОБА_1 та надані нею докази, суд виходить із того, що для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу юридично значущим є не окреме підтвердження кожної з можливих ознак сімейних відносин, а встановлення їх сукупності, яка за конкретних обставин справи дає достатні підстави для висновку про реальність та сталість сімейних відносин.
Так, свідок ОСОБА_3 безпосередньо проживав разом із заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з шестирічного віку, у зв`язку з чим особисто сприймав характер їхніх взаємовідносин. Свідок підтвердив не лише факт їх спільного проживання, а й наявність між ними спільного бюджету, спільного господарства, взаємної допомоги та сімейного побуту. Особливо показовим є те, що ОСОБА_2 фактично брав участь у вихованні свідка, ставився до нього як до рідного сина, водив його до дитячого садка та школи, допомагав у вирішенні життєвих питань.
Крім того, показання цього свідка узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 , яка тривалий час знала заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була обізнана про їх спільне проживання, спостерігала їх сімейний побут та підтвердила ведення ними спільного господарства, наявність спільного бюджету, спільне проведення часу та відпочинку.
Також, показання свідка ОСОБА_7 теж узгоджуються із загальною картиною взаємовідносин заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідок знала їх у зв`язку зі спільною трудовою діяльністю, неодноразово спостерігала їх разом під час святкувань та відпочинку, у зв`язку з чим сприймала їхні взаємовідносини як сімейні та вважала їх подружжям. При цьому обставина, що свідок ОСОБА_7 вважала заявника та загиблого ОСОБА_2 такими, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, не може свідчити про наявність такого шлюбу, однак має значення для оцінки характеру їхніх взаємовідносин та підтверджує, що для оточуючих вони сприймалися як сім`я.
Показання допитаних судом свідків є взаємно узгодженими в істотних для справи обставинах та доповнюють одне одного.
Суд критично оцінює не як спростування заявлених вимог, а як таку, що не має вирішального значення, ту обставину, що відповідно до довідки з Реєстру Криворізької територіальної громади ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана обставина лише підтверджує реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за зазначеною адресою та сама по собі не свідчить про фактичне проживання його виключно за цією адресою і не спростовує можливості його фактичного проживання разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Окремо суд бере до уваги, що свідки підтвердили не лише факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за однією адресою, а й саме характер їхніх взаємовідносин: ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, взаємну допомогу, спільне проведення часу, спільний відпочинок, участь у вихованні дитини заявника та фактичне виконання сімейних функцій.
Таким чином, наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обмежувалися спільним проживанням або особистими стосунками, а мали ознаки сталих сімейних відносин, притаманних подружжю.
Суд також враховує, що відповідно до наданого заявником ОСОБА_1 свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.07.1996, ОСОБА_1 не перебувала у зареєстрованому шлюбі протягом періоду, за який вона просить встановити юридичний факт.
Відомостей про перебування ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі в матеріалах справи також не встановлено.
Встановлені судом обставини підтверджують, що з 2003 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , останній та заявник ОСОБА_1 проживали разом, були пов`язані спільним побутом, спільно вели господарство, мали спільний бюджет, надавали один одному взаємну допомогу, спільно проводили час та фактично виконували права й обов`язки, притаманні подружжю.
При цьому тривалість таких відносин становила понад 21 рік, тобто значно перевищувала встановлений ст.1264 ЦК України п`ятирічний строк, необхідний для виникнення права на спадкування за законом у четверту чергу за умови наявності інших передбачених законом обставин.
Суд також враховує, що після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 здійснила організацію його поховання та понесла пов`язані з цим витрати, що підтверджується наданими суду копіями відповідних документів, зокрема документами щодо замовлення послуг крематорію, витрат на поховання, довідкою про причину смерті, а також довідкою на одержання та підпоховання праху. Зазначені обставини у сукупності з іншими дослідженими судом доказами додатково характеризують характер взаємовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідчать про здійснення заявником дій, властивих особі, яка перебувала зі спадкодавцем у близьких сімейних відносинах.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами підтверджено факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, виходячи з інтересів осіб щодо захисту їх права на спадкування, зважаючи на те, що заявник не має іншої можливості, окрім в судовому порядку, підтвердити факт проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років на час відкриття спадщини, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, суд вважає, що вимога підлягає задоволенню, оскільки є законною, обґрунтованою та підтвердженою доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.
Ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 саме в порядку окремого провадження, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.02.2024 у справі №545/844/23, від 20.12.2023 року у справі №761/16555/23, від 14.12.2022 у справі №180/2132/21, та вважає за необхідне зауважити, що необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, для отримання спадщини саме по собі не свідчить про наявність спору про цивільне право ОСОБА_1 , яке у даному випадку ніким не оспорюється.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сторчеуса Геннадія Миколайовича, заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою:
АДРЕСА_1 .
Судові витрати по справі покласти на заявника ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати ухвалення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2400 від 19.12.2011, видане Дніпропетровською обласною КДКА на підставі рішення №12 від 12.12.2011, адреса місця роботи: АДРЕСА_4 .
Територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 05410872, адреса місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,
вул. Володимира Великого, буд. 32.
Повне рішення суду складено та підписано без проголошення в судовому засіданні о 08:40 год. 08.10.2026, після перерви, оголошеної у судовому засіданні від 28.09.2026.
Суддя О.І. Євтушенко