ЄУН: 336/4248/25
Провадження №: 2/336/6107/2026
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Гнатенку В.Ю., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.
Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом на5кладення арешту в межах ціни позову на будівлю магазину літ. Ж-2 загальною площею 318,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Як роз`яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Відповідачем заявлено позов про стягнення грошових коштів в сумі 499687,72 гривень.
Як зазначено у заяві, необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.
Водночас, окрім застосування цієї загальної фрази, позивачем жодним чином не вказано, чому саме незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.І. Дацюк