ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3620/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Злагода Плюс" про відкликання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову
від 16 вересня 2026 року (повний текст складено 16.09.2026)
у справі № 916/3620/26
за позовом Приватного підприємства "Злагода Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса"
про стягнення 9 797 535, 87 грн
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2026 Приватне підприємство "Злагода Плюс" звернулося до Господарського суду із позовною заявою від 14.09.2026 (вх. № 3906/26 від 16.09.2026), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" основну заборгованість у розмірі 9 747 535, 87 грн, пеню у розмірі 492 993, 09 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 146 213, 04 грн.
Разом з позовними вимогами Приватне підприємство "Злагода Плюс" подало суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса", що знаходяться на його рахунках у всіх банківських та інших фінансових установах України у межах суми вимог у розмірі 9 797 535, 87 грн, яка була задоволена ухвалою суду від 04.09.2026.
В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса» звернулося із клопотанням про скасування вказаних заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2026 у справі № 916/3620/26.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2026 у справі №916/3620/26 (суддя Мусієнко О.О.) клопотання (вх. № 2-1764/26 від 09.09.2026 та вх. № 2-1792/26 від 15.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" про скасування заходів забезпечення позову Приватного підприємства "Злагода Плюс" - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову до його подання, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2026 в межах ціни позову в розмірі 9 797 535, 87 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на всіх відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "Злагода Плюс" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2026 у справі №916/3620/26 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" (вх. №2-1764/26 від 09.09.2026 та вх. №2-1792/26 від 15.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову - відмовити. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2026 у справі №916/3620/26, залишити в силі.
Апеляційна скарга підписана керівником Приватного підприємства "Злагода Плюс" - Джала Галиною Юріївною особисто.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 25.09.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Злагода Плюс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2026 у справі №916/3620/26 залишено без руху, апелянту встановлено строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса", протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте, замість усунення недоліків апеляційної скарги 07.10.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Злагода Плюс" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору за подачу до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Приватного підприємства "Злагода Плюс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2026 у справі № 916/3620/26 (вх.№4039/26).
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Отже, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість волевиявлення заявника апеляційної скарги у вигляді відкликання останньої, яке може бути здійснене до відкриття апеляційного провадження.
У даному випадку апеляційне провадження у справі №916/3620/26 ще не відкрито, з огляду на залишення апеляційної скарги Приватного підприємства "Злагода Плюс" без руху.
Колегією суддів встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги також підписана керівником Приватного підприємства "Злагода Плюс" - Джала Галиною Юріївною особисто.
Повноваження Джала Галини Юріївни на вчинення відповідних дій підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено як до апеляційної скарги, так і до заяви про відкликання апеляційної скарги.
Таким чином, особа, яка підписала заяву про відкликання апеляційної скарги має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.
При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційним судом не встановлено підстав, визначених у ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи викладене, а також те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана уповноваженим представником, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Злагода Плюс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2026 у справі №916/3620/26, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.
Разом з тим, оскільки Приватним підприємством "Злагода Плюс" апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду подано в електронній формі через "Електронний кабінет" користувача ЕСІТС, то апеляційний суд не здійснює надіслання апелянту у паперовому вигляді роздрукованого судом апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги.
Щодо вимог заявника повернути сплачений судовий збір, то суд апеляційної інстанції вказує, що частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватним підприємством "Злагода Плюс" при зверненні до суду апеляційної інстанції та подачі останньої сплачено до державного бюджету судовий збір в сумі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» від 25.09.2026 №1498.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 29.09.2026, яка наявна у матеріалах справи, вказана сума судового збору була зарахована до Державного бюджету України.
У зв`язку з викладеним судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» від 25.09.2026 №1498, в розмірі 3 328,00 грн підлягає поверненню апелянту.
Разом з цим, судова колегія звертає увагу заявника на те, що положеннями ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Так, на виконання, зокрема, статті 7 Закону України "Про судовий збір", розроблено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), відповідно до якого органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Отже, апеляційний суд роз`яснює заявнику, що для реалізації цієї ухвали суду, він має звернутись до Південно-західного апеляційного господарського суду як до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, у позапроцесуальному порядку за процедурою, визначеною Порядком №787, із заявою щодо формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.
Керуючись статтями 123, 234, 235, п. 2 ч. 5 ст. 260, ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Злагода Плюс" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2026 у справі №916/3620/26.
2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Злагода Плюс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2026 у справі №916/3620/26 повернути скаржнику без розгляду.
3. Повернути Приватному підприємству "Злагода Плюс" (код ЄДРПОУ: 39689108, адреса: 12336, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Зороків, вул. Перемоги, будинок 57А; р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений за подання апеляційної скарги у справі №916/3620/26 на підставі платіжної інструкції від 25.09.2026 №1498 (номер документа, згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України: 1498, дата документу: 25.09.2026).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у 20-денний строк.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя А.І. Ярош