СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 917/918/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. № 2135П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2026 у справі № 917/918/26 (постановлену в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В.)
за позовною заявою Полтавської окружної прокуратури, вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000 в інтересах держави
до 1. Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000
2. Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат", вул. Краснодарська, 171-Б, м. Харків, Харківська область, 61176
про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути земельні ділянки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2026 у справі № 917/918/26 заяву Полтавської окружної прокуратури про забезпечення позову (вх. №12216 від 10.09.2026) задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову.
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 32566564) чи іншим фізичним та/або юридичним особам експлуатацію споруди на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:15:012:0158, [номер приховано]:15:012:0167, [номер приховано]:15:012:0148, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 65.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Полтавська міська рада, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 917/918/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2026 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2622,40 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. № 2135П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2026 у справі № 917/918/26 залишити без руху.
Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін