ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.10.2026р. Справа № 910/6791/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Пелих Т.В.,
у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі",
до відповідача Національного університету "Київський авіаційний інститут",
про стягнення 437831,31 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - Гребенар О.В. (в режимі відеоконференції),
від відповідача - Бабак В.В. (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національного університету "Київський авіаційний інститут" 437 831,31 грн, з яких: 397 042,40 грн основна заборгованість за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № 7580), 12 172,34 грн три проценти річних, 28 616,57 грн інфляційні втрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в частині оплати в повному обсязі послуг з розподілу електричної енергії за період грудень 2024 - січень 2025, послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період грудень 2024 - січень 2025. Додатково позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/6791/26 від 08.06.2026 встановлено, що спірна заборгованість виникла на підставі договору, який було укладено з метою забезпечення розподілу електричної енергії до об`єктів нерухомого майна відповідача, які розташовані в межах населеного пункту в Донецькій області (місто Святогірськ (вулиця Шевченка, будинок 129; вулиця Центральна, будинок 27; вулиця Аеродромна) Краматорського району). Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до Національного університету "Київський авіаційний інститут" про стягнення 437 831,31 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.
01.07.2026 матеріали справи №910/6791/26 надійшли до Господарського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 для розгляду справи №910/6791/26 призначено суддю Харакоза К.С.
Ухвалою від 06.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/6791/26; справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, даною ухвалою суд встановив сторонам строк на подання заяв по суті спору, заперечень та доказів.
16.07.2026 через систему Електронний суд надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що у спірний період дія договору на постачання електричної енергії закінчилась - 31.12.2024, з 01.01.2025 нового договору на постачання електричної енергії не укладалося. За відсутності договору постачання електричної енергії відповідні послуги має надавати постачальник "останньої надії", однак у січні 2025 року постачання електроенергії здійснювалося ТОВ "Єврогазстар", тому позивач не мав підстав здійснювати розподіл електричної енергії у січні 2025 року. При цьому у січні 2025 року об`єкти відповідача фактично використовувала третя особа. До відзиву надані додаткові документи.
22.07.2026 через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначив, що фактичне розірвання договору в системі управління ринком Datahub відбулося лише 07.04.2025; відсутність нового постачальника не зумовлює обов`язку ОСР відключати об`єкти споживача без направлення ним заяви про відключення; два об`єкти відповідача були відключені з 19.12.2024 за його заявою та не відображені в акті приймання-передавання за січень 2025 року, проте заяв про відключення інших точок обліку відповідач не подавав.
12.08.2026 через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення позивача, в яких останній зазначив, що відповідачем не дотримано вимог п. 4.27 ПРРЕЕ, оскільки не повідомлено позивача про припинення користування об`єктами та не подано заяви про припинення розподілу електричної енергії, у зв`язку з чим укладення договорів із третіми особами не звільняє відповідача від обов`язку оплачувати послуги з розподілу електричної енергії.
Ухвалою від 07.09.2026 суд розгляд справи №910/6791/26 визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 23.09.2026; запропонував відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив; викликав представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції.
10.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
22.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою від 23.09.2026 суд відклав розгляд справи на 12.10.2026; викликав представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання 12.10.2026 проведено за участю представників позивача та відповідача (в режимі відеоконференції).
Присутній в судовому засіданні 12.10.2026 представник відповідача (в режимі відеоконференції) звернувся до суду з усним клопотанням про залучення співвідповідача або продовження строку підготовчого провадження у справі, зокрема, задля подання озвученого клопотання та направлення такого клопотання позивачу та суду.
Присутній в судовому засіданні 12.10.2026 представник позивача (в режимі відеоконференції) висловив заперечення стосовно клопотання представника відповідача.
Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2026 клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд відмовив в його задоволенні, оскільки це виключно право позивача визначати співвідповідачів у справі.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 119 ГПК України).
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За результатами судового засідання 12.10.2026, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання та відкладає судове засідання.
Керуючись ст. 112, 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого засідання у справі №910/6791/26 на тридцять днів.
Відкласти розгляд справи на 05.11.2026 о 10:00 год (зал №105).
Встановити сторонам строк до 28.10.2026 для подання заяв/клопотань.
Викликати представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції.
Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Харакоз