ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про розгляд вимог кредитора
"09" жовтня 2026 р. Справа № 907/312/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за заявою: Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про неплатоспроможність,
в с т а н о в и в:
Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну.
За змістом заяви у боржника з вказаними кредиторами виникли грошові зобов`язання на підставі договорів, які перелічені у заяві.
Заявник зазначає, що є боржником перед кредиторами на загальну суму 1 250 876.57 грн., яку він не спроможний задовольнити, припинив виконання зобов`язань, тому просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято заяву фізичної особи Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до розгляду.
Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією у справі №907/312/26 арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну.
Оприлюднення оголошення про відкриття цієї справи здійснено на сайті судової влади, номер публікації: 79305, дата публікації: 05.05.2026, 09:22. Строк для заявлення вимог кредиторів - 30 днів від дня оприлюднення повідомллення.
До суду в межах 30 - денного строку, передбаченого КУзПБ, надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника від АТ "ЮНЕКС БАНК" (вх. №02.3.1-02/4809/26 від 20.05.2026 року), в якій кредитор просить визнати його грошові вимоги до боржника у сумі 147 888.23 грн, з яких - заборгованість по поверненню кредитних коштів - 108 337.25 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 10.59 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 31 793.19 грн; сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - 2422.40 грн; сума сплаченого судового збору за подання заяви кредитора до Господарського суду Закарпатської області - 5324.80 грн та внести їх в реєстр кредиторів.
Грошові вимоги обгрунтовуються укладеним 19.11.2024 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та Позичальником гр. ОСОБА_1 Кредитним договором № 48.81.1124.1. на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «ПРАВИЛА (ДОГОВІРНІ УМОВИ) НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку. Заборгованість за кредитом підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили - Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/13889/25 від 06 січня 2026 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №48.81.1124.1 від 19.11.2024 в загальному розмірі 120 568,78 (сто двадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 78 копійок) грн., яка складається з:
- 108 337,25 (сто вісім тисяч триста тридцять сім гривень 25 копійок) гривень - заборгованість за кредитом;
- 12 231,53 (дванадцять тисяч двісті тридцять одна гривня 53 копійки) гривень - заборгованість за відсотками.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ "Юнекс Банк" судовий збір в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.
Ухвалою суду від 25.05.2026 заяву кредитора прийнято до провадження, призначено судове засідання для її розгляду.
До дня судового засідання до суду надійшов висновок керуючого реструктуризацією про розгляд вимог кредитора та визнання таких вимог лише частково.
Так, керуючий реструктуризацією зазначила, що кредитором помилково визначено суму вимог, яка перевищує грошові суми, що стягнуті чинним рішенням суду.
Зокрема, у заяві з грошовими вимогами до боржника АТ «ЮНЕКС БАНК» заявляє вимоги за тим самим кредитним договором №48.81.1124.1 від 19.11.2024 в іншій структурі, а саме: 108 337,25 грн заборгованості за кредитом, 10,59 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 31 793,19 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями, 2 422,40 грн судового збору за подання позову до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та 5 324,80 грн судового збору за подання заяви кредитора до Господарського суду Закарпатської області.
Із наданого кредитором розрахунку заборгованості вбачається, що у таблиці щодо повернення кредитних коштів кредитором відображено фактичні внесення коштів боржником, зокрема 19.12.2024 у сумі 4 773,91 грн, 20.01.2025 у сумі 5 169,21 грн, 25.02.2025 у сумі 5 179,25 грн, 25.03.2025 у сумі 5 159,39 грн, 25.04.2025 у сумі 5 158,96 грн та 26.05.2025 у сумі 5 159,03 грн. За результатами врахування таких платежів кредитором визначено, що всього боржником сплачено в погашення кредиту 31 412,75 грн, а непогашений залишок заборгованості за кредитом становить 108 337,25 грн.
Водночас саме вказаний залишок основного боргу у розмірі 108 337,25 грн уже встановлений і стягнутий рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/13889/25. У мотивувальній частині рішення суду прямо зазначено, що на підставі виписок по особовому рахунку та розрахунку заборгованості судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково вносив заборгованість по кредиту, а останній платіж здійснено 26.05.2025 у сумі 5 159,03 грн.
Разом з тим, у таблиці щодо повернення нарахованої комісії за користуваннями кредитними коштами кредитор зазначає ті самі дати фактичного внесення коштів - 19.12.2024, 20.01.2025, 25.02.2025, 25.03.2025, 25.04.2025 та 26.05.2025 - як дати платежів на погашення комісії, при цьому вказує суму щомісячної комісії 2 445,63 грн та визначає непогашений залишок комісії у розмірі 31 793,19 грн.
Кредитором не надано належного та достатнього обґрунтування, яким чином одні й ті самі дати фактичного внесення коштів були враховані одночасно у розрахунку погашення кредиту та у розрахунку погашення щомісячної комісії, а також не надано доказів, які б дозволяли чітко відмежувати платежі, спрямовані саме на погашення тіла кредиту, від платежів, які кредитор вважає погашенням комісії. Враховуючи, що відповідні платежі вже були предметом судової оцінки та враховані судом при визначенні залишку заборгованості за кредитом у розмірі 108 337,25 грн, саме по собі повторне відображення кредитором цих дат у таблиці щодо комісії не підтверджує наявності окремої, належно доведеної заборгованості за щомісячною комісією.
Крім того, щомісячна комісія за обслуговування кредиту у розмірі 31 793,19 грн не була окремим предметом стягнення у справі №308/13889/25 та не включена до резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026. Рішенням суду стягнуто саме 108 337,25 грн заборгованості за кредитом та 12 231,53 грн заборгованості за відсотками. Разова комісія за надання кредиту у розмірі 6 500,00 грн була перевірена судом як обставина, пов`язана з видачею кредиту, та врахована при встановленні фактичної суми кредитних коштів, перерахованих боржнику, однак вона не є тотожною щомісячній комісії за обслуговування кредиту, додатково заявленій кредитором у справі про
неплатоспроможність.
Згідно з визначенням, що міститься у ст. 633 Цивільного кодексу України, договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними договорами.
Частинами 2 та 3 ст. 633 ЦК України встановлено, що умови публічного договору мають бути однаковими для всіх споживачів.
Разом з тим, при оцінці правомірності нарахування комісії враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13.07.2022 справа №363/1834/17 (пп.29), у якій зазначено , що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну
користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п.29 Постанови Велика Палата Верховного Суду від 13.07.2022 справа №363/1834/17).
Отже, встановлення та нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту фактично є платою за управління кредитом, що не є самостійною банківською послугою, наданою позичальнику.
Оскільки в усіх кредитних договорах, заявлених кредитором у заяві з грошовими вимогами до боржника, передбачено нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту / кредитної заборгованості, яка за своєю правовою природою є платою за управління кредитом, арбітражною керуючою не визнаються заявлені кредитором суми заборгованості за комісією за всіма вищевказаними кредитними договорами, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, зазначену вище.
Отже, щомісячна комісія за обслуговування кредиту за своєю правовою природою є платою за управління кредитом, а не самостійною банківською чи супровідною послугою, наданою позичальнику. З огляду на викладене, заявлена АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за щомісячною комісією за обслуговування кредиту у розмірі 31 793,19 грн арбітражною керуючою не визнається.
Щодо заявленої заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 10,59 грн арбітражною керуючою встановлено, що розмір заборгованості боржника за відсотками за кредитним договором №48.81.1124.1 від 19.11.2024 уже визначено рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/13889/25 у сумі 12 231,53 грн. Кредитором не наведено належного обґрунтування, з якого саме періоду та на якій правовій підставі після визначення судом розміру заборгованості за відсотками додатково заявлено 10,59 грн процентів, а також не відмежовано вказане нарахування від процентів, які вже були перевірені та враховані судом при ухваленні рішення від 06.01.2026. У зв`язку з цим окремо заявлена заборгованість за процентами у розмірі 10,59 грн арбітражною керуючою не визнається, а до визнання підлягає сума заборгованості за відсотками, встановлена рішенням суду, у розмірі 12 231,53 грн.
Таким чином, за результатами розгляду заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» арбітражною керуючою визнаються частково грошові вимоги кредитора:
позачергово у розмірі 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Господарського суду Закарпатської області.
У другу чергу задоволення вимог кредиторів визнаються грошові вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» у загальному розмірі 122 991,18 грн, з яких: 108 337,25 грн - заборгованість за кредитом, 12 231,53 грн - заборгованість за відсотками, 2 422,40 грн - судовий збір, стягнутий заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/13889/25.
Не визнаються заявлені кредитором вимоги у загальному розмірі 31 803,78 грн, з яких: 31 793,19 грн - заборгованість за щомісячною комісією за обслуговування кредиту, 10,59 грн - додатково заявлена заборгованість за процентами.
Зазначені вимоги не визнаються з огляду на те, що розмір заборгованості за кредитом та відсотками вже встановлений чинним заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/13889/25, а комісія за обслуговування кредиту не підлягає визнанню також з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17.
В судовому засіданні 09.10.2026, розглянувши заяву кредитора та висновок керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити частково у межах, що визнані арбітражним керуючим, заперечення якого судом повністю приймаються як обгрунтовані та правомірні.
Перевіривши підстави набуття права вимоги кредитором та розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ним, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора належить визнати у загальному розмірі 122 991,18 грн, з яких: 108 337,25 грн - заборгованість за кредитом, 12 231,53 грн - заборгованість за відсотками, 2 422,40 грн - судовий збір, стягнутий заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у справі №308/13889/25. Окрім того позачергово у розмірі 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Господарського суду Закарпатської області.
В іншій частині грошові вимоги - відхилити.
Керуючись ст. 45 КУзПБ, ст. 234 ГПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Визнати Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК", ЄДРПОУ 20023569, м. Київ, кредитором боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на суму 122 991,18 грн, та витрат із сплати судового збору в сумі 5324.80 грн., з розподілом по наступним чергам задоволення вимог кредитора - 122 991,18 грн, - 2 черга задоволення та 5324.80грн. - задовольняються позачергово.
В іншій частині вимоги відхилити.
2. Керуючому реструктуризацією внести визнані судом вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів та примірник реєстру надати до справи.
Копію ухвали направити кредитору, боржнику і керуючому реструктуризацією боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2026 року.
Суддя П. Д. Пригуза