Судові рішення

Ухвала № 140531845 у справі № 381/2977/22 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 381/2977/22 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Сердюк Валентин Васильович.

Справа№ 381/2977/22
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСердюк Валентин Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140531845

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 381/2977/22

провадження № 61-12856ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов Костянтин Еварестович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов К. Е., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою

або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» регламентує, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру,

яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн

(2 481,00 грн * 0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 12 405,00 грн (2 481,00 грн * 5).

Під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

9 482,94 грн (5 926,84 х 200 % х 0,8) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк

отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ,

що підтверджує його сплату.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ,

що підтверджує його сплату.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов К. Е., не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов К. Е., строк для усунення

її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов Костянтин Еварестович, на постанову Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Постанова № 139948835 Київський апеляційний суд
14.05.2025 Ухвала № 127373071 без тексту Київський апеляційний суд
23.04.2025 Постанова № 126937964 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.03.2025 Ухвала № 125876199 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.09.2024 Ухвала № 121600369 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.08.2024 Ухвала № 121051039 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.07.2024 Постанова № 120234248 без тексту Київський апеляційний суд
24.06.2024 Ухвала № 119930915 без тексту Київський апеляційний суд
24.04.2024 Ухвала № 118592844 без тексту Київський апеляційний суд
16.04.2024 Ухвала № 118403951 без тексту Київський апеляційний суд
15.04.2024 Ухвала № 118403682 без тексту Київський апеляційний суд
03.04.2024 Ухвала № 118139668 без тексту Київський апеляційний суд
18.03.2024 Ухвала № 117722458 без тексту Київський апеляційний суд
05.02.2024 Рішення № 117030638 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
05.02.2024 Рішення № 116846797 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
30.06.2023 Ухвала № 111894469 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
22.03.2023 Ухвала № 109824278 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
22.03.2023 Ухвала № 109824277 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
22.03.2023 Ухвала № 109736997 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
22.03.2023 Ухвала № 109736992 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області