Судові рішення

Ухвала № 140532043 у справі № 215/2727/26 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 в адміністративній справі № 215/2727/26 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Велика Палата Верховного Суду, суддя Губська Олена Анатоліївна.

Справа№ 215/2727/26
СудВелика Палата Верховного Суду
СуддяГубська Олена Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140532043

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 215/2727/26

провадження № 11-392за26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2026 року у справі № 215/2727/26 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О. В., в якому просила встановити наявність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О. В. при отриманні заяви від 15 травня 2024 року вх. № С-184-П створювати штучні перешкоди правовій позиції статті 7 Закону України «Про звернення громадян» та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати задовольнити право на потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13 квітня 2026 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. 09 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просила скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року та ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13 квітня 2026 року.

4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 вересня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №215/2727/26.

5. До Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2026 року.

6. Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

7. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

9. У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

10. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

11. Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.

12. Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

13. Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

14. Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

15. За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

16. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

17. Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

18. Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

19. З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 215/2727/26 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

20. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановуТретього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2026 року.

21. Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

22. Можливість повторного оскарження в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду чинним процесуальним законодавством не передбачена.

23. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2026 року.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2026 року у справі № 215/2727/26 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко М. М. Гімон А. А. Ємець В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Т. Г. Стрелець О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140164450 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2026 Ухвала № 139848651 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.09.2026 Ухвала № 139691938 Третій апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139613350 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.08.2026 Ухвала № 138958044 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2026 Постанова № 137472039 Третій апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136485500 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 Ухвала № 136123125 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135650327 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу