УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 990/355/24
провадження № 11-368заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою «НАНДУК ПіЕлСі» (попередня назва «КІВІ ПіЕлСі») на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2026 року у справі № 990/355/24 за позовом «КІВІ ПіЕлСі» («QIWI PLC») до Президента України про визнання протиправним та скасування указу (в частині)
УСТАНОВИЛА:
1. 11 листопада 2024 року представник «КІВІ ПіЕлСі» («QIWI PLC») - адвокат Єніч Володимир Сергійович звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 22 травня 2024 року № 340/2024 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 травня 2024 року «Про застосування і скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування обмежувальних заходів (санкцій) до «КІВІ ПіЕлСі» («QIWI PLC») (відносно пункту 45 додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 травня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»).
2. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2026 року в задоволенні позову «КІВІ ПіЕлСі» («QIWI PLC») до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 22 травня 2024 року № 340/2024 (в частині) було відмовлено.
3. Позивач не погодився із цим рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
4. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2026 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.
5. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
6. Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
7. Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
8. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
9. З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до такого розгляду.
Керуючись статтями 248, 306, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за апеляційною скаргою «НАНДУК ПіЕлСі» (попередня назва «КІВІ ПіЕлСі») на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2026 року у справі № 990/355/24 за позовом «КІВІ ПіЕлСі» («QIWI PLC») до Президента України про визнання протиправним та скасування указу (в частині) до апеляційного розгляду на 10 грудня 2026 року без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко М. М. Гімон А. А. Ємець В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Т. Г. Стрелець О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач