ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
13.10.2026 Справа № 910/6056/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 від 9 жовтня 2026 року про участь його представника в засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 910/6056/26 за позовом Акціонерного товариства "Комінбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенерготрейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Лідер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал Трейдінг", фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 25 521 201,41 грн; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комінбанк" про визнання недійсними додаткових угод до договору,
без повідомлення/виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року Акціонерне товариство "Комінбанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенерготрейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Лідер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал Трейдінг", фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів 25 521 201,41 грн, з яких: 18 588 495,00 грн - основна заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 7 листопада 2028 року № 155/18, 6 932 706,41 грн - заборгованість по процентам.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Вуглеенерготрейдінг" його зобов`язань за вказаним кредитним договором у частині повного та своєчасного погашення передбачених цим правочином платежів. Оскільки виконання зобов`язань вказаного відповідача за кредитним договором було забезпечене ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Лідер", ТОВ "Укрмінерал Трейдінг", фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 за відповідними договорами поруки: від 7 листопада 2018 року № 155/18-П-5, від 24 липня 2025 року № 155/18-П-11, від 30 жовтня 2020 року № 155/18-П-9, від 30 червня 2020 року № 155/18-П-10, й вказані поручителі не виконали покладених на них зобов`язань за цими правочинами, Банк просив стягнути спірну суму заборгованості з відповідачів солідарно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
28 травня 2026 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 червня 2026 року відкрито провадження у справі № 910/6056/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 червня 2026 року. Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
У підготовчому засіданні 18 червня 2026 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 30 липня 2026 року.
У підготовчому засіданні 30 липня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та про відкладення засідання на 27 серпня 2026 року.
30 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання від вказаної дати про продовження процесуального строку для подачі відзиву на 15 днів з моменту надання його представнику доступу до матеріалів електронної справи № 910/6056/26. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2026 року в задоволені вказаного клопотання відмовлено та продовжено фізичній особі ОСОБА_1 з власної ініціативи суду строк на подання відзиву на позовну заяву до 10 серпня 2026 року включно.
У період з 10 серпня 2026 року по 24 серпня 2026 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.
10 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшов відзив від 9 серпня 2026 року та зустрічний позов від вказаної дати до Банку про визнання недійсними додаткових угод: від 25 серпня 2023 року № 6, від 24 липня 2025 року № 7, - до укладеного між Банком та ОСОБА_1 договору поруки від 30 жовтня 2020 року № 155/18-П-9.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 24 серпня 2026 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Банку прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2026 року.
У призначене підготовче засідання представники сторін не з`явились, проте 25 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшло клопотання про відкладення засідання. Крім того, 26 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також надійшли клопотання про відкладення засідання.
У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 серпня 2026 року підготовче засідання у справі було відкладено на 10 вересня 2026 року.
28 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшов відзив від цієї ж дати на зустрічний позов ОСОБА_1
7 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 5 вересня 2026 року про його участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 8 вересня 2026 року було задоволено.
8 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від цієї ж дати про зміну предмета позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 вересня 2026 року було відмовлено в прийнятті до розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 та повернуто цю заяву з доданими до неї документами заявнику.
У підготовчому засіданні 10 вересня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі; про продовження ОСОБА_2 з власної ініціативи суду процесуального строку на подання відзиву до 28 липня 2026 року; про відмову в задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів на стадії підготовчого провадження; про відкладення вирішення питання про огляд оригіналів доказів на стадію розгляду справи по суті; про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для підготовки та подання до суду письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 від 8 вересня 2026 року про зміну предмета позову; про відкладення засідання на 29 вересня 2026 року.
14 вересня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Банку та ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між вказаними особами договору поруки від 30 червня 2020 року № 155/18-П-10 з усіма змінами та додатковими угодами до нього. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2026 року вказану позовну заяву ОСОБА_3 з доданими до неї документами повернуто заявнику.
25 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 24 вересня 2026 року про його участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 28 вересня 2026 року задоволено.
29 вересня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 28 вересня 2026 року про зміну предмета зустрічного позову.
Цього ж дня (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 28 вересня 2026 року про відкладення засідання.
У підготовчому засіданні 29 вересня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про прийняття заяви ОСОБА_1 від 28 вересня 2026 року про зміну предмета зустрічного позову до розгляду; про відкладення підготовчого засідання на 15 жовтня 2026 року.
1 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшли заперечення від цієї ж дати на вищевказану заяву ОСОБА_1 про зміну предмета зустрічного позову.
2 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення від 1 жовтня 2026 року на заяву ОСОБА_1 про зміну предмета зустрічного позову.
12 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшли заяви від 9 жовтня 2026 року про його участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Разом із цим, суд звертає увагу заявника на те, що листом Державного підприємства "Центр судових сервісів" Державної судової адміністрації України від 22 вересня 2022 року № 582-2022 повідомлено, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, з 1 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі - ВКЗ), у тому числі секретарів судових засідань, буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - ЕС). Для входу через ЕС необхідно авторизуватися в ЕС за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису, перевірити, щоб у профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчасно подав заяви про участь його представника в засіданнях по справі № 910/6056/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також вищевказане роз`яснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначених заяв шляхом забезпечення можливості представнику ОСОБА_1 взяти участь у підготовчому засіданні, призначеному на 15 жовтня 2026 року, а також в усіх наступних засіданнях по справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".
Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 від 9 жовтня 2026 року про участь його представника в засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 910/6056/26 задовольнити.
Підготовче засідання, призначене на 15.10.2026 о 12:20 год., а також усі наступні засідання по справі, провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Участь у засіданнях у режимі відеоконференції братиме представник ОСОБА_1 адвокат Філь Антон Олегович.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 13 жовтня 2026 року.
Суддя Є.В. Павленко