ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.10.2026 Справа № 910/6056/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Комінбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенерготрейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Лідер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал Трейдінг", фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 25 521 201,41 грн; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комінбанк" про визнання недійсними додаткових угод до договору та визнання поруки припиненою,
за участю представників:
Банку: Нестерова Е.Г.;
ТОВ "Вуглеенерготрейдінг": не з`явились;
ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Лідер": не з`явились;
ТОВ "Укрмінерал Трейдінг": не з`явились;
ОСОБА_1 : Філя А.О. ;
ОСОБА_2 : не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року Акціонерне товариство "Комінбанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенерготрейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Лідер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал Трейдінг", фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів 25 521 201,41 грн, з яких: 18 588 495,00 грн - основна заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 7 листопада 2028 року № 155/18, 6 932 706,41 грн - заборгованість по процентам.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Вуглеенерготрейдінг" його зобов`язань за вказаним кредитним договором у частині повного та своєчасного погашення передбачених цим правочином платежів. Оскільки виконання зобов`язань вказаного відповідача за кредитним договором було забезпечене ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Лідер", ТОВ "Укрмінерал Трейдінг", фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 за відповідними договорами поруки: від 7 листопада 2018 року № 155/18-П-5, від 24 липня 2025 року № 155/18-П-11, від 30 жовтня 2020 року № 155/18-П-9, від 30 червня 2020 року № 155/18-П-10, й вказані поручителі не виконали покладених на них зобов`язань за цими правочинами, Банк просив стягнути спірну суму заборгованості з відповідачів солідарно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
28 травня 2026 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 червня 2026 року відкрито провадження у справі № 910/6056/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 червня 2026 року. Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
17 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшла заява від 16 червня 2026 року про відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі, ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву.
У підготовчому засіданні 18 червня 2026 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 30 липня 2026 року.
1 липня 2026 року та 7 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшли заяви про його залучення до участі у справі, ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву.
29 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшов відзив від 28 липня 2026 року з клопотаннями про зупинення провадження у справі, витребування оригіналів електронних доказів та відкладення засідання.
Також 29 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про його залучення до участі у справі та відкладення підготовчого засідання.
29 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшло клопотання від цієї ж дати про повернення відзиву ОСОБА_2 без розгляду із запереченнями на заяву вказаного відповідача про зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні 30 липня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та про відкладення засідання на 27 серпня 2026 року.
30 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання від вказаної дати про продовження процесуального строку для подачі відзиву на 15 днів з моменту надання його представнику доступу до матеріалів електронної справи № 910/6056/26. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2026 року в задоволені вказаного клопотання відмовлено та продовжено фізичній особі ОСОБА_1 з власної ініціативи суду строк на подання відзиву на позовну заяву до 10 серпня 2026 року включно.
3 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 від цієї ж дати.
У період з 10 серпня 2026 року по 24 серпня 2026 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.
10 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшов відзив від 9 серпня 2026 року та зустрічний позов від вказаної дати до Банку про визнання недійсними додаткових угод: від 25 серпня 2023 року № 6, від 24 липня 2025 року № 7, - до укладеного між Банком та ОСОБА_1 договору поруки від 30 жовтня 2020 року № 155/18-П-9.
12 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 від цієї ж дати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 24 серпня 2026 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Банку прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2026 року.
У призначене підготовче засідання представники сторін не з`явились, проте 25 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшло клопотання про відкладення засідання. Крім того, 26 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також надійшли клопотання про відкладення засідання.
У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 серпня 2026 року підготовче засідання у справі було відкладено на 10 вересня 2026 року.
28 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшов відзив від цієї ж дати на зустрічний позов ОСОБА_1
7 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 5 вересня 2026 року про його участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 8 вересня 2026 року було задоволено.
8 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від цієї ж дати про зміну предмета позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 вересня 2026 року було відмовлено в прийнятті до розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 та повернуто цю заяву з доданими до неї документами заявнику.
9 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення від цієї ж дати по суті зустрічного позову ОСОБА_1 з клопотаннями про відкладення засідання та надання додаткового строку для підготовки й подання до суду письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 від 8 вересня 2026 року про зміну предмета позову.
У підготовчому засіданні 10 вересня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі; про продовження ОСОБА_2 з власної ініціативи суду процесуального строку на подання відзиву до 28 липня 2026 року; про відмову в задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів на стадії підготовчого провадження; про відкладення вирішення питання про огляд оригіналів доказів на стадію розгляду справи по суті; про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для підготовки та подання до суду письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 від 8 вересня 2026 року про зміну предмета позову; про відкладення засідання на 29 вересня 2026 року.
14 вересня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Банку та ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між вказаними особами договору поруки від 30 червня 2020 року № 155/18-П-10 з усіма змінами та додатковими угодами до нього. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2026 року вказану позовну заяву ОСОБА_4 з доданими до неї документами повернуто заявнику.
25 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 24 вересня 2026 року про його участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 28 вересня 2026 року задоволено.
29 вересня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 28 вересня 2026 року про зміну предмета зустрічного позову.
Цього ж дня (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 28 вересня 2026 року про відкладення засідання.
У підготовчому засіданні 29 вересня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про прийняття заяви ОСОБА_1 від 28 вересня 2026 року про зміну предмета зустрічного позову до розгляду; про відкладення підготовчого засідання на 15 жовтня 2026 року.
1 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшли заперечення від цієї ж дати на вищевказану заяву ОСОБА_1 про зміну предмета зустрічного позову.
2 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення від 1 жовтня 2026 року на заяву ОСОБА_1 про зміну предмета зустрічного позову.
12 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшли заяви від 9 жовтня 2026 року про його участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які ухвалою суду від 13 жовтня 2026 року були задоволені.
14 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 13 жовтня 2026 року про призначення судово-психіатричної експертизи в справі.
Цього ж дня від Банку через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 14 жовтня 2026 року про роз`єднання позовних вимог разом із заявою, у якій позивачем наведено перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення експерта під час проведення судово-психіатричної експертизи у справі.
15 жовтня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшли заперечення від 14 жовтня 2026 року на клопотання Банку про роз`єднання позовних вимог, а також письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі.
У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі; про задоволення усного клопотання представника Банку про залишення поданого останнім клопотання про роз`єднання позовних вимог без розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2026 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту ухвали: 15 жовтня 2026 року.
Суддя Є.В. Павленко