ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2175/26
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» (04209, м. Київ, вул.. Богатирська, буд. 11)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-буд» (07201, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Іванків, вул. Проскури Івана, буд. 24)
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. 1-150726 від 20.07.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-буд» про стягнення грошових коштів.
Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 24.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - задоволено. Визнано справу №911/2175/26 малозначною та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Зобов`язати позивача вказати вірне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-буд».
Ухвалою суду від 22.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» залишено без руху.
28.09.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 22.09.2026, в якій останній просить поновити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).
Ухвалу суду від 22.09.2026 було доставлено позивачу до Електронного суду 22.09.2026 о 20 год. 44 хв.
За положенням ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, копія ухвали суду від 22.09.2026 по справі вручена позивачу 23.09.2026 і з цієї дати розпочинається перебіг процесуального строку, який, відповідно, завершується 28.09.2026.
Оскільки, заява позивача про усунення недоліків вих №1-280926 сформована в системі «Електронний суд» та подана до суду 28.09.2026, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №911/2175/26 по суті.
Керуючись статтями 74, 176, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. Продовжити розгляд справи 911/2175/26 по суті.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов