ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1552/23
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву Обухівської окружної прокуратури (вх.№9371 від 09.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/1552/23
за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури
08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Володимира Чаплінського, будинок 7, код ЄДРПОУ [номер приховано]
в інтересах держави в особі Української міської ради
08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, площа Тараса Шевченка, будинок 1, код ЄДРПОУ 35161509
до Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича,
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Коширенкової Наталії Анатоліївни
АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2
про усунення перешкод у користуванні майном
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради до Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,55 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:045:0017, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю та зобов`язання знести будівлі і споруди, що розміщені на ній, а також демонтувати огорожу.
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2023 у справі № 911/1552/23 позовні вимоги задоволені повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.
Постановою Верховного Суду від 22.05.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.
Постановою Верховного Суду від 01.04.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 скасовано, справа передана на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2023 залишене без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2026 рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі №911/1552/23 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
12.08.2026 матеріали справи №911/1552/23 надійшли до Господарського суду Київської області та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані судді Антоновій В.М.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2026 (суддя Антонова В.М.) прийнято справу №911/1552/23 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.10.2026 о 15:00 та викликано у підготовче засідання представників учасників справи.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Обухівської окружної прокуратури надійшло пояснення (вх. № 17651/26 від 30.09.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича надійшло заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 18357/26 від 09.10.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича надійшло клопотання (вх. № 18359/26 від 09.10.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Обухівської окружної прокуратури (вх. № 9371 від 09.10.2026) про участь прокурора у судовому засіданні у справі №911/1552/23 в режимі відеоконференції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026 заяву Обухівської окружної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/1552/23 розподілено судді Саванчук С.О.
За результатами розгляду вказаної заяви суд дійшов таких висновків.
У заяві Обухівської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 9371 від 09.10.2026) заявляється суду про забезпечення можливості участі у судовому засіданні 14.10.2026 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що у зв`язку з поточною ситуацією у місті Києві, пов`язаною з військовою агресією Російської Федерації проти України, на данний час, відсутня можливість участі прокурорів Київської обласної прокоратури, які раніше її забезпечували, у розгляді вказаної справи судом.
Відповідно до статті 198 Господарського процесуального кодексу України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2026 головуючої у справі судді Антонової В.М. викликано у підготовче засідання 14.10.2026 о 15:00 представників учасників справи, отже, зважаючи на положення частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, явку учасників справи у судове засідання визнано головуючою обов`язковою.
З огляду на те, що головуючою у справі визнано обов`язковою явку в судове засідання 14.10.2026 о 15:00 учасників справи, задоволення заяви прокурора про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції суперечитиме частині 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Обухівської окружної прокуратури про участь прокурора у підготовчому засіданні у справі № 911/1552/23, що призначене на 14.10.2026 о 15:00, в режимі відеоконференції, відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 197, 198, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Обухівської окружної прокуратури (вх. № 9371 від 09.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.10.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у цій справі.
Суддя С.О. Саванчук