УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
08 жовтня 2026 р. Справа № 120/14038/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про відмови у наданні/переоформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 01.09.2026, що оформлене повідомленням №20260828-1121734 від 04.09.2026, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 №20260828-1121734.
Ухвалою від 16.09.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії рішення Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2026, або клопотання про його витребування у разі неможливості отримання копії рішення самостійно, із відповідними доказами щодо неможливості самостійно отримати документи.
На виконання ухвали суду, представником позивача 25.09.2025 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Визначаючись щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).
Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин.
Мотивуючи клопотання про витребування у відповідача доказів, представник позивача зазначає, що 17.09.2026 нею до відповідача направлено адвокатський запит, проте відповідь відповідачем на нього не надано.
Також, представник позивача зазначила, що позивач самостійно звернувся до відповідача 18.09.2026 з метою отримання відмови згідно з формою додатку 7, однак відповідач надав повідомлення зі змістом, що не відповідає поданій заяві про надання відстрочки на підставі п. 4 ч. третьої ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". У наданій відповіді відповідач надає відмову у наданні відстрочки по п. 12 ч. 1 ст. 23 у зв`язку з діючою відстрочкою по іншому пункту.
Таким чином, представник позивача вважає, що позивачем вжито заходів для самостійного отримання доказів, передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України.
Суд звертає увагу, що представником позивача не надано копії адвокатського запиту, що, зокрема, перешкоджає з`ясувати щодо якого саме питання представник позивача зверталася до відповідача з запитом, направленим 17.09.2026.
Разом з тим, долучений до заяви про усунення недоліків від 25.09.2026 скріншот електронної пошти Gmail не містить жодних відомостей, що саме було надіслано на електронну адресу відповідача.
Таким чином, стороною позивача не надано доказів неможливості самостійного отримання відповідних документів (не надано доказів отримання відповідачем запиту, відмови відповідача надати запитувані документи тощо).
Отже, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд не знаходить підстав для його задоволення.
Водночас, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі в порядку ч. 3 ст. 80 КАС України, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у відповідача рішення про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформленого протоколом комісії від 01.09.2026 №76, а також всіх матеріалів, на підставі яких таке рішення прийнято.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).
3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
9. Витребувати у відповідача та зобов`язати надати у строк для надання відзиву належним чином завірену копію рішення про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформленого протоколом комісії від 01.09.2026 №76, а також всі матеріали, на підставі яких таке рішення прийнято.
10. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.
11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
12. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді з 24.09.2026 по 04.10.2026 у відпустці та з 05.10.2026 по 07.10.2026 на лікарняному.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна