УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10073/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про ухвалення додаткової постанови
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укpнaфта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
1. Акціонерне товариство "Укpнaфта" (далі - Позивач, Скаржник-2) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Відповідач, Скаржник-1) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 656 692 880,23 грн, з яких:
- 17 050 969,82 грн - інфляційні втрати, 50 532 394,91 грн - пеня, 25 578 741,60 грн - штраф та 67 145 03,95 грн - 3% річних, що нараховані у зв`язку з порушенням Відповідачем строків проведення розрахунків за позитивний небаланс за договором транспортування природного газу №[номер приховано] від 14.11.2019 за період з 01.01.2020 по 31.12.2024;
- 266 326 339,62 грн - основна заборгованість за вищевказаним правочином за січень 2021 року, 35 483 424,37 грн - 3% річних, 48 471 393,81 грн - пеня, 18 642 844,00 грн - штраф та 187 892 268,15 грн - інфляційні втрати, нараховані на вказану суму основної заборгованості.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 11.12.2025 позов задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 6 548 673,59 грн 3% річних, 12 744 593,69 грн інфляційних втрат, 266 326 339,62 грн основної заборгованості, нарахованих на вказану суму основної заборгованості 35 483 424,37 грн 3% річних та 186 983 830,93 грн інфляційних втрат, а також 655 978,43 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.05.2026 апеляційну скаргу Відповідача задовольнив частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10073/25 скасував в частині задоволених позовних вимог про стягнення 266 326 339,62 грн основної заборгованості за позитивний небаланс за січень 2021 року, а також нарахованих на вказану суму 35 483 424,37 грн 3% річних та 186 983 830,93 грн інфляційних втрат. Ухвалив в зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10073/25 залишив без змін.
4. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 16.06.2026 заяву Відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10073/25 задовольнив частково. Стягнув з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 97 060,00 грн.
5. Верховний Суд постановою від 29.09.2026 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Укpнaфта" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 910/10073/25 залишив без змін.
6. 02 жовтня 2026 року Відповідач, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/10037/25, в якій просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Позивача на користь Відповідача 137 790,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції.
7. Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
8. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
9. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
10. З огляду на наведене, Суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Відповідача про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10073/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткової постанови про стягнення з Акціонерного товариства "Укpнaфта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 910/10073/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
І. Кондратова